Как правильно считать сроки кусп

В соответствии с законами рф, проведение орм до регистрации сообщения о преступлении – незаконно!

Как правильно считать сроки кусп
Долго бьюсь над этим вопросом, вообщем предлагаю на обсуждение участникам форума ( шквал критики приветствуется) Ходатайство (заявление) В соответствии с п. 2 ч.1 ст.

7 Закона Об ОРД: «Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела» В своих показаниях на предварительном следствии в ходе дачи показаний, «ОПЕР», утверждает, что «была получена оперативная информация о том, что в «злодеем» реализуются(ется) «злой товар». Нами было принято решение о проверке «злодея», о чём предварительно мы уведомили руководство.», так же согласно заявлению ОПЕРА он «свои пояснения, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объёме». В соответствии с п.66 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России (утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 №750): «Если в ходе проверки обращения выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России … который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии». То есть,  указанный рапорт на имя руководителя, как «сообщение о происшествии должен быть незамедлительно внесен в КУСП и ему присвоен соответствующий регистрационный номер» (п.5 Инструкции Приказа МВД №333) и уже на основании рапорта и санкции руководителя подразделения проводятся ОРМ.  Так же в соответствии с п.29 Инструкции Приказа МВД №333 проверка по сообщению о происшествии (проверочная закупка в том числе) осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими деятельность органов внутренних дел» «Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается» (п.28 Инструкции Приказа МВД №333). Соответственно, вынесение Постановления о проведении ОРМ и само проведение ОРМ, также не могут быть санкционированы ранее времени регистрации в КУСП, поскольку санкционировать ОРМ ранее регистрации в КУСП незаконно(нарушение п.5 Приказа №333), как и проводить проверку ранее регистрации в КУСП категорически запрещается (п.28 приказа №333) Однако в материалах дела имеется документ о регистрации в КУСП под №999 телефонного сообщения, согласно которому сообщение, явившееся основанием для ОРМ, было получено 09.04 11г. в 12:03, тогда как ОРМ «Проверочная закупка» согласно акта проверочной закупки было проведено 11.04 11г. в 11:01, т.е. более чем за два дня ранее поступившего сообщения. Тем более постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» никак не могло быть вынесено ранее  времени поступления телефонного сообщения. Таким образом это телефонное сообщение могло появиться только в результате фальсификации сотрудниками полиции. Соответственно и постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» не могло быть вынесено ранее регистрации в КУСП телефонного сообщения, а значит так же было уже позже фальсифицировано сотрудниками полиции. В соответствии с п.11 инструкции (утв. Приказом МВД РФ, ФСБ РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147) «При представлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем). Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам специального номенклатурного дела.» Однако постановления об ОРМ «Проверочная закупка» при предоставлении результатов ОРД следователю приложено не было. Согласно материалов дела данное постановление появилось в деле якобы в результате рассекречивания сведений составляющих государственную тайну, хотя это постановление должно быть предъявлено непосредственно при проведении ОРМ «Проверочная закупка», т.к. в соответствии со ст.8 ФЗ об ОРД  «Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность». Кроме того несоответствие фамилии и даты ОРМ на сообщении о предоставлении результатов ОРД и отсутствие штампа о поступление в следственный орган так же является доказательством факта фальсификации. Согласно ч.3 ст.11 ФЗ «О полиции»: «Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности», а финансирование ОРД осуществляется в соответствии со ст.19 ФЗ об ОРД. Однако согласно материалам дела никаких технических средств фиксации не использовалось. Так же в деле не имеется никаких документов о выделении денежных средств на проведение ОРМ «Проверочная закупка».

Таким образом, показания ОПЕРА являются ложными, а ОРМ «Проверочная закупка» проведено в отсутствие оснований предусмотренных  ст.7 ФЗ об ОРД,  до регистрации сообщения в КУСП, без санкции руководства, без использования технических средств фиксации, в результате превышения должностных полномочий, с нарушениями ФЗ «О полиции», ФЗ об ОРД, Приказа МВД РФ от 22.09.2006 N 750, Приказа МВД РФ от 4 мая 2010 г. N 333. Предоставление результатов ОРД не соответствует Приказу МВД РФ, ФСБ РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147. Финансирование ОРМ не соответствует ст.19 ФЗ об ОРД. Кроме того постановление на проведение ОРМ тем более не могло быть вынесено ранее регистрации сообщения в КУСП, а соответственно является фальсифицированным и появилось в деле в результате служебного подлога.

Далее согласно материалам дела 09.04 11г.в период времени с 12:15 до 12:59 было проведено следственное действие «Осмотр места происшествия», т.е. осмотр начался за два дня до регистрации в КУСП под №9999 в 12:03 телефонного сообщения. Даже в случае указания достоверного времени начала осмотра(хотя осмотр начался практически сразу же после ОРМ «Проверочная закупка»), санкции руководства на проведение «Осмотра места происшествия» соответственно не могло и быть — так как КУСП на тот момента не существовало. В то же время такая санкция и не могла быть получена, т.к. согласно п.2 ч.2 ст.40 УПК на органы дознания возлагаются: «выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, — в порядке, установленном статьей 157 настоящего Кодекса», и в соответствии с ч.1 ст.157 «При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия». Так же данные действия противоречат понятию неотложного следственного действия, т.к. в соответствии с п.19 ст.5 УПК: «неотложные следственные действия — действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования». Однако уголовное дело органом дознания не возбуждалось, поручения начальника подразделения дознания или следователя на проведение неотложных следственных действий в материалах дела не имеется. Отсутствие полномочий на проведение следственного действия  сотрудниками ОРЧ БЭП так же подтверждается тем, что в протоколе осмотра места происшествия слова «Следователь(дознаватель)» зачёркнуты и заменены на «о/у ОРЧ БЭП МВД по ЧР», а рапорт об обнаружении признаков преступления, судя по содержащимся в нём сведениям и порядковому номеру регистрации в КУСП, был составлен и зарегистрирован в КУСП значительно позже как ОРМ «Проверочная закупка» так и следственного действия «Осмотр места происшествия». Кроме того в протоколе осмотра места происшествия сознательно не была указана информация о моём непосредственном участии в следственном действии, что не соответствует п.3.ч.3.ст.166 УПК РФ, согласно которому в протоколе указываются: «фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.», что якобы явилось основанием для отказа предоставления мне для ознакомления, причём вплоть до окончания следственных действий, о чём свидетельствует постановление следователя от 30 июня 2011г. Таким образом я был лишён права ознакомления с документом, непосредственно затрагивающим мои права и свободы, чем было нарушено мое право, гарантированное ч.2 ст.24 Конституции РФ, ч.7 ст.5 ФЗ «О полиции» и  ФЗ об ОРД. Соответственно мне так же не были разъяснены и права, возникающие в связи с действиями, непосредственно ограничивающими права и свободы.

Таким образом  следственное действие «Осмотр место происшествия» проведено не уполномоченными лицами, без санкции руководства, без поручения начальника подразделения дознания  или следователя, в отсутствии возбужденного уголовного дела, в результате превышения должностных полномочий, с грубейшими нарушениями УПК РФ, Конституции РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ об ОРД.  

Далее в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2011г. Согласно ч.2 ст.148 УПК  «При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении». Однако информации о рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в деле так же не имеется. Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2005 г. N 42-О Положения статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом. В соответствии с п.16 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России (утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750): Обращение гражданина (далее — обращение) — это письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение.

Абз.2 П.43 указанной Инструкции гласит:

«Анонимные обращения, содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, подлежат направлению в подразделение системы МВД России … в соответствии с их компетенцией …».

П. 66 «Если в ходе проверки обращения выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России … который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии»,

Ст. 12 Закона о полиции гласит: «На полицию возлагаются следующие обязанности:

1) принимать и регистрировать… сообщения… о происшествиях»;

То есть,  указанный рапорт на имя руководителя, как «сообщение о происшествии должен быть незамедлительно внесен в КУСП и ему присвоен соответствующий регистрационный номер» (п.5 Инструкции Приказа МВД 333).

Проверка по сообщению о происшествии  осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими деятельность органов внутренних дел» (п.29 Инструкции Приказа МВД 333).

 «Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии (указанного рапорта) исполнителю для проведения проверки категорически запрещается» (п.28 Инструкции Приказа МВД 333).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.7, ч.4 ст.29 УПК РФ ПРОШУ: 1) Исследовать и дать законную, обоснованную и мотивированную оценку всем указанным доводам. 2) Истребовать материалы рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос. 3) Вынести частное определение, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты превышения должностных полномочий,  дачи заведомо ложных показаний, фальсификации, служебного подлога, а так же многочисленных нарушений Федеральных законов и нормативно-правовых актов Показания от ИАД г. Москвы прилагаю

(приложение 1)

Источник: https://artemkal.pravorub.ru/personal/18712.html

Срок проверки по заявлению о преступлении. Статья 144 УПК РФ

Как правильно считать сроки кусп

После того как тот или иной человек обратился со своим заявлением о преступлении в полицию (по телефону, в письменном виде), у него всегда встает резонный вопрос: а что теперь делать и главное, сколько ждать? Когда сотрудники полиции примут решение о возбуждении уголовного дела? Обычно именно возбуждения уголовного дела желают заявители, в противном случае не было бы и смысла обращаться в полицию и со стороны последних будет абсолютной несправедливостью, если в возбуждении уголовного дела будет все-таки отказано.

В данный раз я раскрою только сторону о сроках проведения проверки по заявлению и почему они порой значительно растягиваются.

Согласно действующего Закона, а именно ч. 1 ст. 144 УПК РФ (выдержка:

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения….

Вроде бы все понятно, не позднее чем через 3 дня заявитель должен быть проинформирован о том, какое именно решение было принято по заявление. Однако на практике, практически любой оперативный дежурный в дежурной части отдельно взятого отдела полиции скажет заявителю, что решение можно будет ожидать через 10 дней.

И вот почему: согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ (выдержка):

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

А в случае необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов так вовсе срок проверки может быть продлен до 30 суток.

Хорошо, вроде бы все легко и просто, а также понятно для большинства. Но вот только остается непонятным, почему же во многих случаях срок проверки не то чтобы за 10 или 30 суток выходит, а длится месяцами, порой и годами. Как такое возможно?

Ответ на самом деле достаточно прост.

Делопроизводство во многих отделах теперь уже полиции организовано таким образом, что материалы проверок поступают к непосредственному исполнителю не то чтобы немедленно, а день так на шестой-седьмой.

К примеру: 1 числа (в пятницу вечером) гражданин обратился с заявлением в полицию о том, что его обманул другой гражданин и похитили таким образом 10000 рублей. К заявлению приложил пару документов расписку и обязательство о возврате долга).

К моменту обращения с заявлением начальник уже покинул отдел полиции, заявление же для своего рассмотрения сотрудником полиции не требует срочного выезда следственно-оперативной группы (которая и так уже отрабатывает 3 кражи и один угон, совершенных также 1 числа), соответственно само заявление и приложения к нему убираются в специальную папочку для руководителя, ведь без его резолюции никто и ничего теперь уже делать не будет. А в понедельник, то есть 04 числа, в день когда фактически решение по заявлению уже должно быть принято, у начальника с самого утра большое совещание, соответственно к заветной папочке он смог добраться только к вечеру и хорошо еще если сразу же просмотрит ее содержимое и примет решение отписать материал (а после того как заявление зарегистрировано надлежащим образом, оно автоматически переходит в категорию «материал проверки») в службу участковых уполномоченных полиции.

Так как документооборот происходит через канцелярию, а к моменту окончания просмотра папки время уже стало за 18 часов, то фактически заявление от 1 числа попадет в канцелярию только утром 05 числа.

И вот материал проверки с утра 05 числа расписан по номенклатуре начальнику участковых уполномоченных полиции.

Только вот начальник с 04 на 05 число являлся ответственным и теперь у него законный выходной, но с утра 06 числа материал уже у него в руках и в соответствии с территориальным принципом распределения, на материале проверки появляется резолюция о поручении его рассмотрения участковому Иванову, который как раз 07 числа уже выйдет с больничного (ну не нагружать же всего из-за одного дня работой не по участку участкового Сидорова).

И вот участковый Иванов торжественно получил для исполнения материал проверки от 1 числа (опущу, что в этот день он также мог еще и заступить на дежурство, а на следующий отдыхать, после чего на работу явиться только в понедельник 11 числа) всего-навсего 7 числа.

И что самое интересное, материал-то в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ не продлевался надлежащим образом до 10 суток.

Ну да это не беда, участковый обязательно вынесет постановление о продлении срока проверки, при чем прошлым числом и все будет в порядке, а в качестве необходимости продления срока проверки укажет, что необходимо опросить по существу лицо, которое со слов заявителя совершило хищение денежных средств.

Вот и получается, что в срок 3 суток фактически невозможно принять никакого решения по одной простой причине, что его никто принять не может (не говоря уже о проведении всех необходимых мероприятий), так как материал перемещается из одного места в другое.

Лично я далеко не раз сам лично выносил постановления о продлении срока проверки по заявлению “задними” числами и видел много бегающих оперативников с аналогичными материалами, которые поступали не только на 6-7 день, а и на 11-12.

Вот, теперь надеюсь всем  стало понятным, почему по заявлениям невозможно принимать не то чтобы незамедлительно, а даже в трехсуточный срок.

https://www.youtube.com/watch?v=DsGU0O3mcAI

Идем дальше: после того как работу по материалу проверки  стали все-таки проводить выясняется, что в полном объеме провести проверку даже в 10 суточный срок (я опускаю 30 суточный срок, так как там все аналогично), поскольку (продолжая тему заявления по мошенничеству) опросить виновное лицо не представилось возможным (к примеру выехал на рыбалку, вернется только через 2 недели). А при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по мошенничеству в настоящее время практически ни один прокурор не соглашается с принятыми решениями о возбуждении уголовных дел при отсутствии объяснения виновного лица.

А что же делать участковому Иванову?

Как я уже писал в посте: «Решения, принимаемые по заявлениям о преступлениях. Статья 145 УПК РФ.», выбор у него не богат.

В итоге, участковый либо выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо несет свой материал в отдел дознания или следствия с просьбой вынести постановление о возбуждении уголовного дела.

А теперь внимание, сейчас последует ответ на самый главный вопрос о том, почему по заявлениям о преступлении проверки могут длиться месяцами и годами:

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор вправе отменять незаконные или необоснованные решения дознавателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, начальник следственного органа вправе отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.

В соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ, прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела и направить материалы проверки должностному лицу, возбудившему уголовное дело.

В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, прокурор может признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем или руководителем следственного органа незаконным.

Таким образом, после принятия решения по заявлению в срок, установленный ст.

144 УПК РФ еще имеется вероятность того, что принятое решение не будет являться окончательным и материал проверки будет возвращен обратно исполнителю (и не факт, что он поступит к нему на исполнение в тот же день, ведь после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела/проверки прокурором/переездами между канцеляриями может пройти не одна неделя).

А кто сказал, что со второго/третьего/четвертого раза участковый Иванов в полном объеме наработает материал и в итоге примет единственно верное решение с точки зрения уголовного и уголовно-процессуального права?

Максимально допустимое количество принятия решений нигде не прописано. Вот и ответ, почему сроки порой очень затягиваются. Конечно заявитель должен информироваться о всех принимаемых решениях, но на практике это выполняется далеко не всегда.

Из практики:
я сам неоднократно по просьбе тех или иных работников принимал не доработанные материалы проверок (по которым невозможно было ни возбудить уголовное дело, ни отказать в его возбуждении из-за нехватки очень существенных документов или объяснений), выносил по ним постановления о возбуждении уголовных дел (либо об отказе), сам же от имени прокурора (в последнее время из-за изменившихся требований в статистике, в особенности если в последующем планируется возбуждать уголовное дело, вариант через прокурора был исключен) или руководителя следственного органа печатал постановления об отмене своего же решения, подписывал и возвращал исполнителю. Никуда не денешься, порой бывали и объективные причины, по которым невозможно в полном объеме было отработать материал.

Документы:
УПК РФ скачать. 
 

Источник: https://svbeloglazov.ru/ugolovnii-process/srok-proverki-po-zayavleyiuo-prestuplenii-statiya-144-upk-rf/

Способы нарушения сроков

Как правильно считать сроки кусп

С существованием в российском уголовном судопроизводстве стадии доследственной проверки связано наличие целого ряда проблем, с которыми сталкиваются простые граждане и представляющие их интересы адвокаты при обращении с заявлениями о совершении преступлений.

В 90-е годы основной трудностью являлась сама подача заявления в органы внутренних дел – сотрудники дежурных частей территориальных отделов зачастую отказывали в принятии заявлений по надуманным предлогам. Принятые государством меры по борьбе с сокрытием информации о преступлениях помогли исправить эту ситуацию.

В настоящее время, особенно в крупных городах, областных центрах и районах, такой проблемы нет. Однако возникли иные препятствия в реализации потерпевшими своего права на получение защиты от преступлений путем обращения в правоохранительные органы, особенно при проведении проверок территориальными органами полиции.

Напомню, что основными нормативными актами, регламентирующими порядок приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлении в органах внутренних дел, являются Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Административный регламент, утвержденный Приказом МВД РФ от 1 марта 2012 г. № 140.

При адекватном толковании указанных нормативных актов существующий порядок рассмотрения сообщений о преступлении представляется весьма понятным и логичным.

Однако на практике заявители и практикующие адвокаты сталкиваются с весьма вольной их трактовкой сотрудниками правоохранительных органов, что создает серьезные и подчас неразрешимые препятствия в реализации одного из основных назначений уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 6 УПК РФ, – осуществления защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ установлен общий 3-дневный срок для проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. Согласно ч.

3 указанной статьи, по мотивированному ходатайству следователя, дознавателя этот срок может быть продлен до 10 суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания, а при необходимости производства проверок, ревизий, экспертиз, исследований, проведения оперативно-розыскных мероприятий – до 30 суток соответственно руководителем следственного органа или прокурором. Таким образом, максимальный срок, установленный действующим законодательством для проведения проверки сообщения о преступлении, составляет 30 суток.

Данный срок исчисляется со дня получения сообщения о преступлении, а именно с даты регистрации рапорта или заявления о преступлении в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) сотрудником дежурной части территориального органа полиции.

Между тем на практике органами полиции данный срок соблюдается далеко не всегда. Так, сотрудники органов внутренних дел для формального соблюдения сроков и получения дополнительного сверх 30 суток времени для проведения проверки прибегают к различным способам толкования действующих норм в своих интересах, не соответствующих как букве, так и духу закона. Рассмотрим основные из них.

1. Повторная регистрация в КУСП.

При необходимости в получении дополнительного времени для проведения проверки органами внутренних дел, в особенности по делам в сфере экономики, используется способ повторной регистрации материала по КУСП.

В этом случае сроки исчисляют с даты новой регистрации. Данная практика используется достаточно давно и дает сотрудникам ОВД возможность фактически растянуть проверку на 2-3 месяца.

К сожалению, прокуратура не реагирует достаточно жестко на данный творческий и не соответствующий закону подход органов внутренних дел при толковании действующих процессуальных норм. Может быть, поэтому в последние два года сотрудники таких органов пошли еще дальше в этом направлении.

Так, при рассмотрении заявлений о преступлении сотрудниками ОЭБиПК окружных управлений внутренних дел г.

Москвы все чаще 30-дневный срок проведения проверки сообщения о преступлении исчисляется не с регистрации заявления в КУСП, а с даты поступления материала проверки в соответствующее подразделение УВД.

К примеру, 12 марта 2017 г. в ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве было подано заявление о совершении преступления в сфере экономики, подписанное генеральным директором ЗАО «С».

После истечения продленного прокурором максимального 30-дневного срока для проведения проверки материал проверки в последний день срока был отправлен в следственное управление того же окружного управления.

В следственном управлении материал находился в производстве в течение еще 30 дней, а в последний день проверки материал был отправлен обратно в ОЭБиПК УВД для проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий. Впоследствии он перенаправлялся между следственным и оперативным подразделениями УВД подобным образом еще несколько раз.

При этом каждый раз 30-дневный срок проверки исчислялся с даты регистрации материала в секретариате следственного или оперативного подразделения без изменения номера и повторной регистрации в КУСП, а решение о возбуждении уголовного дела было принято лишь в декабре 2017 г., то есть по истечении 7 месяцев с даты регистрации заявления о преступлении в КУСП.

Таким образом, фактически проверка сообщения о преступлении была проведена с превышением установленного законом максимального 30-суточного срока проверки в несколько раз.

2. Незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела.

Весьма распространенным способом, используемым в целях получения дополнительного, не предусмотренного законом времени для проведения проверки, применяемым как сотрудниками органов внутренних дел, так и подразделений Следственного комитета РФ, является вынесение по истечении 30-дневного срока проверки необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В этом случае постановление об отказе отменяется как незаконное и необоснованное прокурором или руководителем следственного органа, а исполнитель получает дополнительный 30-дневный срок для проведения проверки. Данная процедура незаконного отказа в возбуждении уголовного дела может применяться по одному и тому же заявлению несколько раз, что позволяет при внешнем соблюдении закона значительно продлить сроки проверки свыше фактических 30 суток.

Так, 14 марта 2017 г. в УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве поступило заявление от г-на А. После того, как прошел 30-дневный срок, 14 апреля 2017 г.

сотрудником ОВД, проводившим проверку, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, при этом в постановлении было указано, что доводы заявителя подтвердились, но для принятия решения необходимо проведение дополнительных оперативно-розыскных мероприятий, для чего требуется время. 23 апреля 2017 г.

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой ЦАО г. Москвы как незаконное и необоснованное, а сотрудник полиции, проводивший проверку, получил таким образом дополнительные 30 суток для проведения проверки.

3. Необоснованное направление материала по подследственности.

Еще один способ, нередко используемый органами внутренних дел для получения дополнительного времени для проведения проверки, – необоснованное направление материала проверки по подследственности в другой территориальный орган внутренних дел или в подразделения Следственного комитета РФ. В подобных случаях материал гарантированно возвращается обратно, при этом срок на практике исчисляется с даты возвращения материала.

Так, по уже упоминавшемуся выше заявлению о совершении преступления, поданному А. в УВД по ЦАО г.

Москвы, материал проверки после истечения дополнительных 30 суток был необоснованно направлен якобы по подследственности в ОМВД по городскому округу Химки, откуда был возвращен через полтора месяца.

В результате этой манипуляции оперативный сотрудник вновь получил дополнительные 30 суток для проведения проверки, которые начали исчислять со дня возвращения материала в УВД по ЦАО г. Москвы.

Я перечислил три основных способа.

На практике при проведении проверки по одному и тому же материалу все указанные способы зачастую комбинируются, в результате чего по отдельным заявлениям, особенно по преступлениям в сфере экономики, проверка фактически затягивается на год и более.

Между тем нарушение процессуальных сроков при проведении проверки сообщения о преступлении не только нарушает права и законные интересы потерпевших от преступлений лиц и подрывает доверие к государству и его правоохранительным органам, но также препятствует в дальнейшем производству по уголовному делу. Дело в том, что зачастую за упущенное время уничтожаются или скрываются доказательства; лица, совершившие преступление, принимают меры к сокрытию имущества, добытого преступным путем, могут оказать давление на участников процесса или скрыться.

Следует также отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство, устанавливающее срок проведения проверок сообщений о преступлении, является понятным и логичным, в существенном изменении в этой части не нуждается.

Нарушение сроков при рассмотрении заявлений о преступлениях является проблемой именно правоприменительной практики, а для того, чтобы заставить сотрудников органов внутренних дел соблюдать закон в этой части, необходима жесткая позиция надзорного органа в лице прокуратуры, а также руководителей органов внутренних дел, особенно со стороны руководителей следственных подразделений.

Однако при сложившемся лояльном отношении указанных должностных лиц к применению их подчиненными этих незаконных методов ждать изменения ситуации в ближайшее время не приходится.

При таких обстоятельствах заявителям и адвокатам необходимо при каждом случае нарушения сроков проверки незамедлительно обращаться с жалобами к прокурору и руководителю следственного органа, органа дознания, а также активно использовать процедуру судебного обжалования нарушений закона в порядке ст. 125 УПК РФ.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sposoby-narusheniya-srokov/

Журнал кусп как правильно расшифровывается

Как правильно считать сроки кусп

И добавляете: На основании вышеизложенного, возвращаем материал КУСП № . от… года без рассмотрения. Если Вам необходима более подробная консультация по данному вопросу либо возникли дополнительные вопросы, то можете обращаться в чат.

Готов ответить на интересующие Вас вопросы и оказать помощь в составлении необходимых документов. 10 Января 2019, 14:37 0 0 537 ответов 164 отзыва Общаться в чате СВМ ГРУПП, г. Вологда Уважаемый Евгений! Они подменяют понятия, смотрим: УПК РФ Статья 145.

Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении 1.

КУСП: Регистрация обращений граждан в полицию.

Приказ No 736 МВД РФ

То есть это по сути информацию о происшествии, которая как раз и должна быть зарегистрирована в книге учета сообщений о происшествиях. Причем нельзя возбудить производство ко конкретному делу, если данное сообщение не было зарегистрировано в данной книге.

КУСП обычно ведется оперативным работником, который сидит в дежурной части и в принципе ведет данную книгу. Дальнейшие записи или отметки уже отмечаются уполномоченным лицом, который отвечает за регистрацию сообщений в данной книге, либо лицо его замещающее, либо другое лицо, имеющее на это полномочия.

Стоит отметить, что к заполнению КУСП есть множество различных правил.

Так, важно, чтобы все записи здесь велись синей ручкой, причем не допускается использование сокращений, а также должны избегаться различные исправления. Ясно, что писать совершенно без ошибок невозможно, особенно если представить рутинную работу оперативника в дежурной

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736 г. Москва «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»

3.

Признать утратившим силу приказ МВД России от 1 марта 2012 г.

N 140

«Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»

1. 4. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра, ответственных за деятельность соответствующих подразделений.

Министр генерал-полковник полиции В.

Колокольцев 1 Зарегистрирован в Минюсте России 20 июня 2012 года, регистрационный N 24633. Приложение Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях I.

В какой срок проводится проверка по кусп

Однако расширительное толкование данной процессуальной нормы (распространение по аналогии правил исчисления срока месяцами на исчисление сроков часами и сутками) ухудшает положение личности и потому не желательно для собственно процессуальных сроков.

Поэтому при исчислении сроков часами и сутками по действующему уголовнопроцессуальному закону необходимо учитывать текущий час, а иногда даже текущие минуты.

Так, например, если сообщение о преступлении поступило и зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях(далее КУСП) 22 марта в 11 часов 15 минут, то предельным сроком рассмотрения такого сообщения (трехдневный срок без учета возможных продлений срока) будут являться 24 часа 00 минут 24 марта, то есть полночь с 24 на 25 марта.Если сообщение о преступлении было передано с учетом территориальности в другой орган

Электронные заявления распечатываются на бумажном носителе, дальнейшая работа ведется с ними как с письменными заявлениями о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Сотрудникам подразделения делопроизводства запрещается лично принимать и учитывать заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, поданные в территориальный орган МВД России непосредственно заявителем или лицом, представляющим его интересы.

Вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел. Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Их регистрация производится в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими учет ДТП в органах внутренних дел.

Анонимные заявления (сообщения), содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем.

Кроме сведений о совершенном или готовящемся террористическом акте. N 45-ФЗ

«О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»

, от 20 августа 2004 г.

Приложение N 1. Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях

Регистрационный номер талона-уведомления (в случае выдачи) Краткая информация о принятых мерах неотложного реагирования при проверке заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии и их результатах Краткое содержание заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии (время, место, обстоятельства происшедшего) Кому из руководителей доложено; время доклада; состав следственно-оперативной группы, дежурного наряда либо Ф.И.О., должность сотрудника и время выезда (выхода) на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; время прибытия Кем, кому, когда, в каком порядке поручена проверка заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.

Подпись сотрудника, получившего заявление (сообщение) для исполнения. Дата, время получения Срок проверки, установленный руководителем.

Приказ МВД 736 — порядок регистрации обращений граждан в полицию

Их заявления рассматриваются в ином порядке.

Понятие расшифровывается как книга учета сообщений о происшествиях. В ней регистрируются:

  • Все заявления граждан.
  • Информация о событиях, которые могут угрожать жизни или безопасности людей.
  • Явки с повинной.
  • Рапорты сотрудников о признаках преступления или выявленных происшествиях.

За ее заполнение и ведение отвечает дежурный оперативник, сотрудник, ответственный за регистрационно-учетные моменты, их заместитель или любое другое официально назначенное лицо.

В книге указывают всю известную информацию: дату и время поступления заявления, ФИО и контакты заявителя, что, где и когда произошло.

Это важно: любое происшествие или дело не передается сотрудникам, пока не будет зарегистрировано.

КУСП представляет собой

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 мая 2010 г.

N 333 г. Москва Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях

3. 6. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра по курируемым направлениям деятельности.

Министр генерал армии Р. Нургалиев 1Зарегистрирован в Минюсте России 16 декабря 2005 г., регистрационный N 7276. Приложение Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях I.

Источник: http://pdd23.ru/zhurnal-kusp-kak-pravilno-rasshifrovyvaetsja-48688/

Палладиум Права
Добавить комментарий