Обзор практики вс рф по делам о взыскании алиментов за 2017 год

Теперь ответственность за несвоевременную уплату алиментов может быть справедливой

Обзор практики вс рф по делам о взыскании алиментов за 2017 год
02 марта 2018

3108

При образовании задолженности по уплате алиментов по вине лица, обязанного уплачивать алименты, в качестве ответственности за несвоевременную уплату алиментов семейным законодательством предусмотрено право получателя алиментов взыскать с лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

При всей важности взыскания алиментов, в особенности на содержание несовершеннолетних детей, которые имеют особое социальное значение, такой размер вышеуказанной неустойки представляется довольно высоким. Получается, что годовой процент этой неустойки составляет 182,5%.

Для сравнения обратим внимание, что годовой процент ключевой ставки, установленной Банком России, которая применяется для расчетов процентов на сумму долга в случае привлечения к ответственности лиц за неисполнение денежного обязательства, составляет в настоящий момент 7,5% годовых.

При этом ставка, установленная Банком России, в отличие от размера вышеуказанной неустойки, может меняться. Так, за последние три года она уменьшилась более чем в два раза.

Размер же названной выше неустойки по сути неизменен. Он изменялся законом только один раз, в 2008 году, а именно был увеличен в пять раз, так как до этого момента такой размер неустойки составлял 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Соответственно, учитывая довольно высокий размер неустойки в процентах от суммы невыплаченных алиментов, в судебной практике довольно нередки были случаи, когда размер взыскиваемой с плательщика алиментов неустойки был выше размера задолженности по алиментам и при этом еще неустойка могла превышать задолженность по алиментам в несколько раз.

В такой ситуации долги по алиментам, в совокупности с каждый раз новой взысканной неустойкой от суммы невыплаченных алиментов росли как снежный ком.

По этой причине в судебных спорах неоднократно поднимался вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей правило об уменьшении неустойки, так как данной нормой закона предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

В целом семейное законодательство не исключало право на применение вышеуказанного правила об уменьшении неустойки, так как семейное законодательство закрепляет, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Однако в 2012 году в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ в ответе на вопрос о том, допускается ли уменьшение на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, Верховный Суд РФ однозначно ответил, что уменьшать размер неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда не допускается.

Вышеуказанный ответ Верховного Суда РФ фактически послужил командой для всех судов России. Последовали массовые отказы судов в снижении неустойки со ссылкой в решениях на указанный выше ответ.

Вышеописанные обстоятельства по сути послужили поводом к рассмотрению Конституционным Судом РФ дела по жалобе гражданина, который как раз и оспаривал вышеназванные нормы закона.

По результатам рассмотрения такой жалобы Конституционный Суд РФ вынес 6 октября 2017 года Постановление № 23-П, согласно которому, он постановил, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования нормы семейного и гражданского законодательства не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

При этом выявленный в этом постановлении конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.

Кроме всего вышеописанного, неоднозначным являлся и вопрос о применении исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, который в правоприменительной практике разрешался двумя противоположными способами.

В первом случае суды считали, что поскольку срок для защиты нарушенного права о взыскании неустойки семейным законодательством не предусмотрен, то требования подлежат удовлетворению за весь период задолженности.

Во втором случае суды применяли исковую давность, распространяя на указанные требования гражданское законодательство.

По сути вышеуказанную неопределенность в применении исковой давности по требованиям о взыскании неустойки устранил Верховный Суд РФ после того, как 26 декабря 2017 года он вынес Постановление Пленума № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений семейного и гражданского законодательства суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

Таким образом, в настоящий момент неустойка от суммы невыплаченных алиментов ограничена сроком обращения в суд, то есть исковой давностью, а также размером, так как он теперь должен быть соразмерен образовавшейся задолженности по алиментам, что, по нашему мнению, делает данную неустойку более справедливой.

Источник: https://els24.com/about/blog/2018/03/02/teper-otvetstvennost-za-nesvoevremennuyu-uplatu-alimentov--mozhet-byt-spravedlivoy.html

Наиболее интересные моменты, освещенные Пленумом Верховного суда РФ № 56 об алиментах

Обзор практики вс рф по делам о взыскании алиментов за 2017 год

Новые тенденции развития судебной практики по спорам о взыскании алиментов наметил Пленум Верховного Суда РФ (ВС РФ), принявший 26.12.2017 Постановление № 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”.

В документе освещается целый ряд принципиальных вопросов, касающихся определения размера алиментов, алиментных обязательств супругов/бывших супругов, правил взыскания дополнительных расходов на детей, различных процессуальных вопросов рассмотрения дел о взыскании алиментов и др.

Фактически Пленум сконцентрировал положения законодательства и судебную практику в одном документе и создал единое практическое пособие для судей по таким делам, значительно облегчающее принятие ими решений по сложным и спорным вопросам, ежедневно возникающим в судебной практике.

Остановлюсь на некоторых наиболее интересных, с моей точки зрения, моментах, затронутых Пленумом.            

Пленум отмечает необходимость выяснения судом действительного материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон при разрешении споров об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов.

Судебная практика в данной области пока далека от совершенства: суды не всегда ставят перед собой задачу выяснить действительные доходы плательщика алиментов, ограничиваясь выяснением размера его заработной платы.

Развитию судебной практики, способствующей определению действительных доходов лица, обязанного уплачивать алименты, препятствовала пассивная роль суда и ограниченные возможности сторон по сбору доказательств. 

Пункт 8 Постановления теперь предписывает судам при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью). 

Это позволит судам занять более активную позицию в сборе доказательств по вопросу определения дохода, например, ответчика по делам, связанным с уплатой алиментов на несовершеннолетних детей, определяя точный размер зачастую скрываемых доходов лица, обязанного уплачивать алименты, и, как следствие, более полно защищая права несовершеннолетних. Представляется, что данное указание Пленума позволит истцам в процессе судебного рассмотрения дела с помощью соответствующих запросов суда запрашивать и представлять доказательства действительного материального положения ответчика, подтверждаемое, например, справками из банковских учреждений о наличии и размере вкладов и/или о движении денежных средств по банковским счетам, документами из коммерческих организаций, свидетельствующими о выплатах ответчику дивидендов в качестве участника/акционера таких организаций и т.п.

Пленум также акцентирует внимание судов на вопросе, связанном со взысканием алиментов при одновременном рассмотрении дел о взыскании алиментов и об установлении отцовства/материнства.

В Постановлении разъясняется, что в случае удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства алименты присуждаются со дня предъявления иска, а решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению (п. 31 Постановления).

При этом возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства ответчик в установленном порядке не был признан отцом (матерью) ребенка.

Также Пленум останавливается на вопросе, часто встречающимся в практике и связанным с возможностью перечисления алиментов на расчетный счет несовершеннолетних детей в банке. Cогласно п.2 ст.

60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Ранее данный вопрос разъяснялся ВС РФ в Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.

2015 (п.1, разд.3). Теперь Пленум (п.

33 Постановления) уже в Постановлении разъясняет в каких случаях применяется данное положение закона, указывая, что  «принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).». Тем не менее, представляется, что данный вопрос будет вновь возникать в судебной практике при желании плательщика алиментов перечислять часть алиментов на банковский счет ребенка в случае, если, например, размер алиментов будет значительно превышать затраты на содержание, воспитание, образование несовершеннолетнего, и/или в случае, если плательщик не будет уверен, что перечисляемые им алименты действительно будут расходоваться на нужды ребенка. В такой ситуации суды могут просто не обращать внимание на сочетание «в частности», применяя данный пункт Постановления Пленума без его учета, то есть только в случае, если будет доказано, что родитель, получающий алименты, расходует алименты, причитающиеся ребенку, ненадлежащим образом.  

Другой важный вопрос, затронутый Постановлением, – ответственность плательщика за несвоевременную уплату алиментов. Пленум отметил, что неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст.

115 Семейного кодекса РФ (0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки), необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п. 64 Постановления).

  Пленум, однако, не коснулся давно возникшего вопроса о возможности применения к данным отношениям п.1 ст. 333 ГК РФ, позволяющей снизить размер неустойки по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В настоящее время судебная практика формируется в соответствии с позицией ВС РФ, неоднократно высказываемой в Обзорах судебной практики ВС РФ (Обзор за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом ВС РФ 26.12.

2012, Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом ВС РФ 13.05.2015): особенности алиментных обязательств исключают возможность применения п.1 ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст.

115 Семейного кодекса РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. При этом отмечается, что неустойка, установленная п. 2 ст.

115 Семейного кодекса РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 Семейного кодекса РФ не предусмотрено. По такому пути шла до сих пор вся судебная практика по этому вопросу.

Иную позицию высказал недавно Конституционный Суд РФ (КС РФ) – в октябре 2017 года он вынес постановление по жалобе Романа Костяшкина (Постановление от 06.10.2017 N 23-П), в котором признал положения п.2 ст.115 СК РФ и п.1 ст.

333 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Теперь Конституционный Суд разрешил судам при разрешении дел об уплате алиментов применять п.1 ст.333 ГК РФ, при наличии 2-х критериев:

  • заслуживающих внимания обстоятельств дела,
  • явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.      

Таким образом, судебная практика, следовавшая правовой позиции ВС РФ, теперь должна учитывать правовую позицию КС РФ. Различия между этими позициями в Постановлении Пленума не разъясняются.

ВС РФ оставил этот вопрос открытым, рассчитывая, очевидно, на формирование практики судами на местах.

В дальнейшем, скорее всего, высшим судебным инстанциям придется вернуться к этой проблеме и дать специальные разъяснения.

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/3/7/naibolee_interesnye_momenty_osveschennye_plenumom_verhovnogo_suda_rf__56_ob_alimentah

Алименты. Сравнительный анализ постановлений пленума Верховного суда РФ 1996 и 2017 годов

Обзор практики вс рф по делам о взыскании алиментов за 2017 год

26 декабря Пленум Верховного суда РФ принял постановление N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Данный документ призван заменить старую версию постановления, принятого ещё в 1996 году (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9). Ниже я попробую проанализировать новый документ и сравнить его со старым.

Времени на анализ было не очень много, мог что-то упустить — в этом случае попрошу дополнить. Обсуждение приветствуется, но только цивилизованное (без переходов на личности, оскорблений и т. п.).

Пункты, не отличающиеся от старой редакции, рассматривать не буду, постараюсь сосредоточиться на новом. Или на том, что мне таковым показалось.

Постановление 1996 года гласит:

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 – 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (п. 12)

Новый пленум:

Размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93-97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений (п. 12).

Таким образом, добавилась строка «судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений». На бумаге звучит хорошо, посмотрим, как выйдет на практике.

Изменились пояснения относительно взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме.

Было:

Размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (п. 12)

Стало:

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1-3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей (п. 27)

Из этого пункта следует, что при определении размера алиментов всё-таки следует ориентироваться на прожиточный минимум, причём поскольку содержать ребёнка в равной степени обязаны оба родителя — с одного взыскивать следует только половину прожиточного минимума. Справедливо.

Следующий вопрос — ответственность за невыплату алиментов.

1996 год:

Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т. п.

(п. 25)

2017:

Предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов (п. 63).

Куда-то бесследно исчезло как указание на освобождение от ответственности при вине других лиц, так и разъяснение того, что именно можно считать «виной других лиц».

Теоретически, это означает возможность назначить неплательщика виноватым в чём угодно. Не выплатили зарплату вовремя? Так надо было скопить что-то на этот случай и вообще проявить должную настойчивость в разговорах с начальством.

Банк задерживает перевод? Так кто ж виноват, что ты такой плохой банк выбрал!

Далее — пункты, имеющиеся в постановлении 2017 года, аналогов которым в старой версии я не нашёл.

Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах (п. 18)

Весьма странный, мягко говоря, пункт.

Что значит «независимо от трудоспособности родителей»? Что если родитель, например, получил увечье и теперь ФИЗИЧЕСКИ не может работать как минимум какое-то время? Откуда брать деньги, которых, возможно, даже на еду не хватает?

А что значит «независимо от нуждаемости детей»? Как так — дети НЕ нуждаются, а алименты — всё равно вынь да положь? Если дети в них не нуждаются — на что тогда, спрашивается, будут потрачены деньги?

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 14)

Теоретически, это означает необходимость в суде доказать, что родитель, с которого истребуются алименты, не предоставляет содержания своим детям. Посмотрим, как будет на практике.

Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.

Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме (п.

23)

Здесь стоило бы более конкретно пояснить, что относится к этим абстрактным «существенным нарушениям интересов одной из сторон».

Например, взыскание с плательщика алиментов явно завышенной суммы (что такое «явно завышенная» тоже следовало бы конкретизировать, например, привязать к МРОТ), превышающей сумму, необходимую в месяц для нормального существования и развития ребёнка (точнее, половины этой суммы — ведь содержание детей является равной обязанностью обоих родителей, так?).

Ряд весьма важных вопросов по-прежнему по неизвестным причинам оставлены без внимания. Первый из которых – на что расходуются алименты? Если денежные средства выделяются на конкретную цель — получатель должен отчитываться, на что они потрачены. Это — нормальная практика для всех сфер, и алименты — не исключение.

Лицо, выплачивающее алименты, имеет полное право удостовериться, что алименты идут именно на ребёнка, а не на новую сумку/алкоголь/поход в ночной клуб и т.п. Прямого указания на необходимость отчётов о том, на что потрачены алименты, законодательство не предусматривает, однако Верховный суд РФ мог бы сослаться на положения федерального закона от 27.07.

2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а именно ст. 8, ч. 8, п. 2: предоставляется бесплатно информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица. Увы, этого не сделано.

При отсутствии возможности проконтролировать траты алиментов именно на ребёнка государство и общество вряд ли имеет моральное право осуждать неплательщиков.

Кроме того, если уж государство считает необходимым определить нижний порог алиментов (в свежем постановлении его привязывают к прожминимуму), справедливо было бы установить также и верхний порог алиментов, выше которого суд назначить не может. Следует помнить, что по прямому указанию СК РФ (ст. 80, ч. 1) родители САМИ определяют форму и порядок содержания своих детей.

Следовательно, государство должно гарантировать ребёнку некое минимально необходимое содержание, но всё, что больше — по усмотрению самого родителя. Следовало бы руководствоваться использованной в пункте 9 категорией «материальное положение данного лица, достаточное для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств».

Также нельзя не принимать во внимание множество случаев «подставной» беременности. В интернете можно найти полно таких историй — ребёнок, которого отец заведомо не хотел и к которому заведомо не был готов рождается в результате проколотого презерватива, заведомой лжи матери и своей бесплодности и т. п.

— проще говоря, в результате явно недобросовестных (мягко говоря!) действий матери.

Полагаю, в этом случае отец должен быть полностью освобождён от каких-либо обязанностей по отношению к ребёнку — по всей справедливости никто не должен нести ответственность за на 100% единоличное решение другого лица (в данном случае — родить ребёнка любой ценой).

И уж тем более за ложь и подставу со стороны этого другого лица. В таких ситуациях справедливость и здравый смысл требуют ограничительного толкования норм, обязывающих родителей содержать своих детей, на что следовало бы прямо указать в свежем постановлении. Увы, этого не сделано.

Вместо заключения

Новое постановление содержит разумные положения, однако, как и раньше, много внимания уделяется заботе об интересов ребёнка (я бы сказал, его интересы возводятся в абсолют), но явно недостаточно защищены интересы самого плательщика алиментов.

И пока это не изменится — вряд ли можно будет рассчитывать на добросовестное исполнение должниками по алиментам своих обязанностей.

Не говоря уже о том, что большие права одних при фактическом бесправии других (в любых сферах) усиливает напряжённость в обществе (что может иногда заканчиваться плачевно), снижает авторитет и закона, и судебной власти.

Сами документы:

Старое постановление

Новое постановление

Источник: https://zakon.ru/Blogs/alimenty_sravnitelnyj_analiz_postanovlenij_plenuma_verhovnogo_suda_rf_1996_i_2017_godov/72011

Верховный Суд РФ дал разъяснения по применению судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов

Обзор практики вс рф по делам о взыскании алиментов за 2017 год

В частности, устанавливается, что: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов;

разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.);

если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с пунктом 2 статьи 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов. Под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу обвинительным приговором суда либо постановлением (определением) суда или постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребление им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, занятие азартными играми, иное поведение, противоречащее интересам семьи.

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца; суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

В Постановлении также даются разъяснения, в том числе, по вопросам взыскания алиментов с родителей (бывших усыновителей) на несовершеннолетних детей, взыскания алиментов на детей, оставшихся без попечения родителей, а также в случае лишения родительских прав одного из родителей, взыскания алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей, алиментных обязательств супругов и бывших супругов.

В связи с принятием настоящего Постановления признано утратившими силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 “О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов”, абзацы второй – четвертый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей”.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”

Источник: http://ombudsmanrf.org/pravo/news/ggorjachie_dokumenty/view/verkhovnym_sudom_rf_aktualizirovany_razjasnenija_po_praktike_primenenija_sudami_zakonodatelstva_pri_razreshenii_sporov_svjazannykh_so_vzyskaniem_alimentov

Обзор суд. практики по делам, связ. со взысканием алиментов на несовершеннолетних и на нетрудоспособных совершеннолетних детей | Компания права Респект

Обзор практики вс рф по делам о взыскании алиментов за 2017 год

“Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей”

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)

Верховным Судом РФ проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2013 – 2014 годах дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей

В Обзоре рассматриваются, в частности:

статистические данные по делам о взыскании алиментов на детей;

вопросы, возникающие при принятии заявления по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и на нетрудоспособных совершеннолетних детей;

вопросы, возникающие при рассмотрении судами дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей;

вопросы, возникающие при рассмотрении судами дел о взыскании с родителей алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей;

вопросы, возникающие при вынесении судами частных определений.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу

Название документа

“Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей”

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)

Утвержден

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

13 мая 2015 года

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ СО ВЗЫСКАНИЕМ

АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, А ТАКЖЕ

НА НЕТРУДОСПОСОБНЫХ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2013 – 2014 годах дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ), которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

Вместе с тем до настоящего времени сохраняется проблема, связанная с выплатой алиментов на несовершеннолетних детей родителем, проживающим отдельно от детей. Такие родители зачастую предоставляют содержание своим детям нерегулярно или не в достаточном размере либо вовсе отказываются от предоставления содержания в добровольном порядке.

В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 761, обращено внимание на необходимость разработки мер по обеспечению регулярности выплат алиментов, достаточных для содержания детей, что позволит сократить долю детей, не получающих алименты в полном объеме.

Кроме того, в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы определены меры, направленные на создание дружественного к ребенку правосудия, основными принципами и элементами которого являются, в частности, незамедлительное принятие решений; направленность на обеспечение потребностей, прав и интересов ребенка; уважение личности и достоинства ребенка, его частной и семейной жизни; признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка; активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, полученных судом в установленном законом порядке; усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку.

Пунктом 2 статьи 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют законодательство, подлежащее применению при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов, учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 25 октября 1996 г.

N 9 “О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов” и в других постановлениях Пленума (например, от 5 ноября 1998 г. N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, от 20 апреля 2006 г.

N 8 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей”), а также учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

I. Статистические данные по делам о взыскании алиментов на детей

Продолжение >

Источник: https://respectrb.ru/node/9135

Палладиум Права
Добавить комментарий