Отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела после его прекращения

Окончание предварительного расследования

Отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела после его прекращения

Задача 107

Обвиняемому Ледеву за день до окончания срока предварительного следствия и срока содержания его под стражей объявлено об окончании предварительного следствия и предъявлены все материалы трехтомного уголовного дела для ознакомления совместно с защитником.

Обвиняемый и его защитник изъявили желание ознакомиться с делом в течение 10 дней ввиду большого объема материалов дела. Однако следователь, полагая, что обвиняемый и его защитник явно намерены затягивать время ознакомления с материалами уголовного дела, своим постановлением установил им суточный срок для ознакомления с делом.

На следующий день следователь вынес постановление об окончании данного процессуального действия.

Оцените действия следователя.

Задача 108

Признав предварительное следствие оконченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь уведомил об этом обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и разъяснил им, что они имеют право на ознакомление с материалами дела. Первым для ознакомления с материалами дела явился обвиняемый, а на следующий день – потерпевший и гражданский истец.

Оцените действия следователя.

К каким последствиям может привести нарушение очередности ознакомления участников процесса с материалами дела?

Задача 109

Признав Черемнову потерпевшей по делу об изнасиловании, разъясняя ее права, следователь спросил, будет ли она по окончании предварительного следствия знакомиться с материалами дела. Черемнова, потрясенная случившимся, заявила, что знакомиться с делом не будет ни в коем случае.

Когда предварительное следствие было окончено и дело с обвинительным заключением передано прокурору, Черемнова явилась к следователю и попросила ознакомить ее с делом, считая заявление об отказе от ознакомления недействительным.

Следователь отказал в удовлетворении просьбы потерпевшей, мотивируя тем, что расследование закончено и дело передано прокурору.

Допущены ли следователем нарушения требований закона?

Задача 110

Закончив расследование уголовного дела по обвинению Колевича по ч. 2 ст. 264 УК РФ, следователь прибыл в больницу для обеспечения ознакомления с материалами дела находившегося там потерпевшего Голикова.

Состояние здоровья потерпевшего не позволило ему лично ознакомиться с делом и подписать протокол. Следователь пригласил лечащего врача и медсестру в качестве понятых.

Материалы дела были прочитаны вслух медсестрой, после чего понятые удостоверили в протоколе факт ознакомления потерпевшего с материалами дела. Ходатайств Голиков не заявил.

Оцените действия следователя.

Допустимо ли уголовное дело направлять в суд до выздоровления потерпевшего?

Задача 111

Обвиняемый, которому следователь объявил об окончании предварительного следствия и разъяснил право ознакомиться с материалами дела лично, а также с помощью защитника, заявил, что защитник ему не нужен и сам он с делом знакомиться не желает.

Как следователю процессуально закрепить отказ обвиняемого от ознакомления с делом?

Вариант: Как надлежит поступить, если обвиняемый ознакомился с материалами дела, но отказался подписать составленный об этом протокол?

Задача 112

Обвиняемый Харатьян зная о том, что срок содержания его под стражей истекает, умышленно стал затягивать ознакомление с материалами уголовного делом, надеялся, что следователь будет вынужден изменить ему меру пресечения.

С этой целью он по несколько раз перечитывал все документы, со многих снимал копии, делал заметки у себя в тетрадях; создавая впечатление, что быстро утомляется, через каждый час устраивал продолжительные перерывы.

В день таким образом работал не более 4-х часов.

Какие меры вправе принять следователь, чтобы ускорить ознакомление обвиняемого с делом?

Задача 113

По окончанию предварительного расследования следователь предъявил обвиняемому для ознакомления все материалы уголовного дела, а также видеокассету, находящуюся в опечатанном пакете, и пояснил, что на ней зафиксирован следственный эксперимент. Поскольку в кабинете не было телевизора и видеомагнитофона, распечатывать видеокассету не стали. В протоколе следователь записал, что обвиняемый ознакомлен со всеми материалами уголовного дела и видеозаписью следственного эксперимента.

Каков порядок ознакомления с материалами уголовного дела, в ходе производства по которому применялись аудио- и (или) видеозапись, и соблюден ли он в данной ситуации?

Задача 114

После ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемые Перов и Нинов заявили, что ходатайств о дополнении дознания не имеют.

Обвиняемый Панов заявил ходатайство о допросе свидетелей, которые могут подтвердить его алиби. Эта просьба была удовлетворена, в результате чего алиби подтвердилось.

В момент совершения хулиганских действий Панов действительно был на приеме у врача и не мог участвовать в совершении преступления. Уголовное преследование в отношении Панова было прекращено.

Узнав об этом, Перов и Нинов заявили ходатайство об ознакомлении их с материалами дела в целом. Дознаватель решил удовлетворить их ходатайство, предоставив им только те материалы дела, которые они не читали.

Нужно ли повторно знакомить Перова и Нинова с материалами дела и в каком объеме?

Вариант: В результате проверки непричастность Панова к преступлению не подтвердилась.

Задача 115

По факту кражи куртки из гардероба школы дознаватель удовлетворил ходатайство защитника в отношении несовершеннолетнего Руди и принял решение о прекращении уголовного преследования на основании ст. 427 УПК РФ.

Несмотря на положительные характеристики Руди, руководитель следственного органа согласие на прекращение дела не дал, мотивируя тем, что в отношении Руди в прошлом году уже прекращалось уголовное дело по ст.

25 УПК РФ.

Кто из должностных лиц прав?

Признается ли преступление совершенным впервые, если ранее в отношении этого лица прекращалось уголовное дело (уголовное преследование) по нереабилитирующим основаниям?

Как следует поступить в данной ситуации?

Задача 116

В прокуратуру поступило заявление Пучевой об ее изнасиловании соседом по даче Распутиным. Кроме обвинительных показаний Пучевой, иных доказательств, подтверждающих виновность Распутина, в ходе дальнейшего расследования получено не было.

Однако следователь посчитал возможным предъявить Распутину обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Пучева за большую сумму денег обещала Распутину написать на имя следователя заявление с просьбой прекратить уголовное дело либо в связи с деятельным раскаянием, либо в связи с примирением сторон.

Имеет ли заявление потерпевшей в данной ситуации значение?

Какое решение по делу должен принять следователь?

Задача 117

Лариков обвинялся в совершении ряда преступлений, в том числе в злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей.

Признав расследование законченным, следователь вызвал потерпевшую Ларикову, сообщил ей об окончании предварительного следствия и предъявил для ознакомления материалы уголовного дела, касающиеся уклонения от уплаты средств на содержание детей. Однако Ларикова желала ознакомиться со всеми материалами дела.

Оцените действия следователя.

Задача 118

Утром на дороге обнаружен труп Федюкина с признаками насильственной смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от телесных повреждений, которые характерны для наезда на человека автомобилем.

В ходе предварительного расследования установлено, что в ночь причинения Федюкину смерти по данному участку дороги никакой транспорт, кроме автомобиля под управлением Доронина, не проезжал.

Однако по причине несвоевременного осмотра автомашины и небрежного обращения с одеждой погибшего вещественных доказательств получено не было.

Доронин свою виновность в смерти Федюкина категорически отрицал.

По истечении срока предварительного расследования, исчерпав все возможности для собирания доказательств, следователь приостановил производство по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Правильно ли поступил следователь?

Какое решение должно быть принято в отношении Доронина?

Задача 119

При расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлено, что Гутько, погибший в результате происшествия, бросился под автомашину с целью самоубийства.

По какому основанию следует прекратить уголовное дело?

Задача 120

В ходе расследования факта разбойного нападения на коммерческий киоск установлено, что данное преступление совершено Кузько, которому на момент совершения преступления было 13 лет.

По какому основанию необходимо прекратить уголовное дело?

Задача 121

Для объявления об окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела следователь пригласил несовершеннолетнего обвиняемого и его защитника. Вместе с ними явился и законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, который заявил ходатайство о его ознакомлении со всеми материалами дела.

Защитник после ознакомления с материалами дела заявил ходатайства: 1) о проведении очной ставки с потерпевшим, так как, по его мнению, завышены цены похищенных вещей; 2) о прекращении уголовного дела по ст. 427 УПК РФ, так как обвиняемый является несовершеннолетним, преступление совершил впервые, причем оно относится к категории средней тяжести.

Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации?

Задача 122

Следователь объявил обвиняемой Маковой о том, что предварительное следствие по делу закончено.

После этого, ссылаясь на отсутствие времени, он попросил ее «быстренько перелистать» пока еще не подшитые и не пронумерованные материалы уголовного дела, что последней и было сделано в течение 10 минут.

В составленном протоколе следователь указал, что обвиняемая знакомилась с материалами уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде на 210 листах с 10 час. до 14 час.

Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены следователем при ознакомлении обвиняемой с материалами дела и каковы их последствия?

Задача 123

По делу о причинении тяжкого вреда Бозову Калкиным следователю поступило ходатайство об ознакомлении адвоката потерпевшего Хитрова с материалами дела.

Следователь позвонил Бозову и попросил забрать свое ходатайство, мотивируя это следующим: во-первых, он уже ознакомил с материалами дела обвиняемого и приступил к составлению обвинительного заключения; во-вторых, во время допроса Бозов отказался знакомиться с материалами дела, о чем расписался на постановлении о признании потерпевшим; в-третьих, адвокат Бозова в расследовании не участвовал, к делу не допущен; в-четвертых, Бозов может ознакомиться с материалами дела у прокурора или непосредственно в суде.

Оцените обоснованность и соответствие закону доводов следователя.

Задача 124

Для ознакомления с материалами дела потерпевший пригласил специалиста из фирмы “Союз” с ксероксом. Однако следователь ксерокопировать материалы запретил и заявил о том, что потерпевший может ксерокопировать материалы дела, которые предоставит следователь, но без помощи посторонних лиц, которым запрещено знакомиться с делом.

Прав ли следователь?

Задача 125

Борин обвинялся в изнасиловании несовершеннолетней. Он находился под стражей. До начала ознакомления с материалами оконченного расследования защитник Борина, адвокат Ситин, попросил следователя дать ему уголовное дело домой, хотя бы на несколько часов. Следователь выполнил просьбу адвоката.

На следующий день адвокат отнес дело следователю, одну ксерокопию дела своему подзащитному в СИЗО № 1 г. Омска, а другую оставил себе. Спустя неделю следователь, защитник и обвиняемый подписали протокол объявления об ознакомлении с материалами дела.

В протоколе было указано, что обвиняемый и его защитник знакомились с материалами дела раздельно, по его ксерокопиям, ходатайств и дополнений не имеют.

Оцените сложившуюся ситуацию.

Задача 126

По делу о мошенничестве потерпевшими были признаны более двадцати тысяч граждан, проживающих в разных регионах России.

Как следователю ознакомить их всех с материалами дела?

Задача 127

Для ознакомления с видеозаписями следственных действий в следственный кабинет были доставлены четверо обвиняемых и приглашены их защитники.

После просмотра видеозаписей следователь начал оглашать протоколы следственных действий, которые он произвел после того, как обвиняемые и их защитники начали знакомиться с материалами дела.

Один из защитников отказался участвовать в ознакомлении, сославшись на то, что эти протоколы не подшиты к делу и не пронумерованы.

Оцените сложившуюся ситуацию.

Задача 128

После ознакомления с материалами дела потерпевший заявил ходатайство о приобщении к делу справки оценочной комиссии о стоимости его автомобиля до и после катастрофы, а защитник обвиняемого – ходатайство о прекращении дела за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. Оба ходатайства были заявлены устно.

Следователь в ходатайстве защитника отказал, а ходатайство потерпевшего удовлетворил.

Каков порядок ознакомления потерпевшего и обвиняемого с материалами дела после производства дополнительных следственных действий?

Задача 129

Изучив материалы дела Микина, обвиняемого в умышленном убийстве жены из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 105 УК РФ), прокурор пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия Микина на ч. 1 этой же статьи.

Каковы полномочия прокурора по изменению обвинительного заключения?

Задача 130

Чагов обвинялся в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Мирновой, а также в краже теленка на ферме акционерного общества “Фомич”.

При утверждении обвинительного заключения прокурор пришел к выводу, что по краже теленка дело в отношении Чагова следует прекратить. Действия же обвиняемого в отношении Мирновой следует с ч. 1 ст. 132 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 этой же статьи.

Как должен поступить прокурор?

Источник: https://studopedia.su/20_120909_okonchanie-predvaritelnogo-rassledovaniya.html

Ознакомление с делом после его прекращения

Отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела после его прекращения

Также вправе получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

Постановление следователя о прекращении уголовного дела может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, их защитниками, потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также лицом или представителем государственного органа или организации, по заявлениям которых было возбуждено дело, прокурору, осуществляющему надзор за следствием.

Действительно, адвокат-защитник не вправе, например, забрать изъятый и приобщенный к делу сверток с наркотическим средством для собственной экспертизы, однако сам факт осмотра вещественных доказательств позволяет выявить несоответствия, причем порой существенные, которые могут повлиять на итоговое решение по уголовному делу.

Проверка следствия. продлить арест станет сложнее

Так, недобросовестные следователи убирают из дела показания свидетелей, проверки показаний этих свидетелей, иные документы, которые ранее приобщались, но так как не подтверждали обвинительную версию, убирались и уничтожались.

Прокуратурой наша жалоба удовлетворена полностью, материалы УД направлены в следственное управление для проведения доп. расследования.

Теперь, в рамках гражданского иска, мы узнаем, что дело опять прекращено, по тем же основаниям и с указанием доказанной причастности, проще говоря, аналогичное прекращение, только дата другая…но мы об этом не знали, так же как и не знали и не знаем до сих пор о каких-либо следственных действиях…При ознакомлении с материалами дела лица имеют право делать из него любые выписки, а также снимать копии материалов дела с применением средств множительной техники за свой счет.

После этого следователь извещает обвиняемого, что расследование по его делу закончено и разъясняет ему право знакомиться со всеми материалами дела, как лично, так и с помощью защитника, законного представителя. Это процессуальное действие оформляется протоколом.

Об окончании следствия извещаются также защитник и законный представитель обвиняемого, если они участвуют в деле. Кроме того извещаются и иные участники уголовного судопроизводства — потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Если указанные лица по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.

Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут ознакомиться с материалами уголовного дела при наличии заявленного ими соответствующего ходатайства как в письменной, так и в устной форме.

То есть он должен был признать вину и выразить своё согласие на прекращение уголовного дела на основании амнистии. Иначе никак.

Возобновление производства по прекращенному делу может иметь место лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Здесь не совсем понятно, что Верховный суд имел в виду под термином — «иное лицо», однако в отношении реализации права на такого рода ознакомление через адвоката отмечено абсолютно верно.

О прекращении и основаниях прекращения дела следователь письменно уведомляет подозреваемого, обвиняемого, их защитников, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также лицо или организацию, по заявлениям которых дело было возбуждено. О ходе и результатах ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей с материалами уголовного дела следователь составляет протокол.

Здесь следует обратить внимание на объяснения лиц, впоследствии допрошенных, и сопоставить их объяснения с допросом, а также на то, все ли опрошенные лица впоследствии допрашивались.

Представитель гражд.ответчика по делу вправе заявить ходатайство суду об истребовании материалов уголовного дела. Заявите такое ходатайство.

Так, по одному из изученных нами уголовных дел на основе изучения особенностей упаковки наркотических средств, произведенной в порядке статьи 217 УПК РФ, адвокату-защитнику удалось в ходе досудебного производства обосновать необходимость прекращения уголовного преследования своего подзащитного по ряду эпизодов обвинения, поскольку упаковка одних наркотических средств существенным образом отличалась от упаковочных материалов, обнаруженных в квартире обвиняемого при обыске. Нельзя не отметить в связи с рассматриваемым вопросом и имеющиеся в практике случаи продажи или присвоения сотрудниками, осуществляющими предварительное расследование уголовных дел, вещественных доказательств по уголовным делам , что при определенных обстоятельствах может повлиять на судьбу уголовного дела.

Одним из принципов уголовного судопроизводства является обеспечение его участникам возможности реализации прав, в том числе и на ознакомление с материалами уголовного дела.

Допрос же частенько подгоняется под другие, более интересные для следствия показания, и свидетели могут уйти от своего восприятия произошедшего и даже не заметить этого.

Смотрите и сравнивайте, отмечайте тенденцию, если она есть, делайте выводы, почему так произошло.

Наряду с этим О.И. Андреева отмечает: формулировка закона позволяет сделать вывод, что предусмотренные законом участники уголовного процесса вправе не только ксерокопировать листы дела, но и копировать материалы киносъемки, аудио- и видеозаписи, иные носители информации, приобщенные к делу в соответствии со статьей 84 УПК РФ.

Однако УПК РФ прямо не закрепляет подобного права, так же как не дает определения материалам уголовного дела. Как следствие, на практике участники уголовного процесса ограничены в этом праве либо его реализация зависит от усмотрения должностных лиц .

Эти положения подтверждаются и результатами опроса 500 адвокатов: 41% опрошенных указали, что нередко сталкивались с запретом следователя на копирование соответствующих материалов.

Действующим уголовно — процессуальным законодательством предусмотрено право участников уголовного судопроизводства на досудебном этапе знакомиться с материалами уголовного дела как на стадии расследования, так и после его окончания.

Приняв решение об окончании следствия, следователь приступает к процедуре ознакомления участников уголовного судопроизводства со всеми материалами уголовного дела.

С этого момента перестает действовать правило о следственной тайне и все участники уголовного судопроизводства приобретают право на ознакомление со всеми материалами дела (гражданский истец и гражданский ответчик — только с материалами, относящимися к гражданскому иску). Ранее они знакомились только с некоторыми материалами — постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, протоколами следственных действий, в которых они участвовали, и др.

Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, разъясняются право ознакомления с материалами дела и порядок обжалования постановления о его прекращении. По просьбе, поступившей от этих лиц, им вручается копия постановления о прекращении дела.

В случае, если избранный обвиняемым защитник не может явиться и в этот срок, то по истечении 5 суток следователь предлагает обвиняемому избрать другого защитника или, по его ходатайству, сам принимает меры по замене защитника.

Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела без защитника, за исключением случаев, когда участие защитника обязательно по закону (ст. 51 УПК).
Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.

2016 № 477-О“Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабушкина Петра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” Оспаривались нормы, касающиеся права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку по своему смыслу, придаваемому им на практике, препятствуют ознакомлению осужденного с материалами дела уже после постановления приговора. Отклоняя такие доводы, КС РФ подчеркнул следующее. УПК РФ закрепляет право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Следует отметить, что важное значение для дела может иметь фотографирование предметов доказательств, копирование аудиозаписей и тому подобные действия, обусловленные статьей 217 и пунктом 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ.

Если дело, так сказать, «плясало» от одного следователя к другому и неоднократно продлевалось, в постановлениях о продлении процессуальных сроков можно найти много интересного.

Можно ли ознакомиться с уголовным делом после приговора

Значение термина «невозможность» в русском языке интерпретируется как «неосуществимость, невыполнимость», поэтому по смыслу части 1 ст. 217 этот термин должен пониматься как абсолютная невыполнимость производства соответствующего действия.

Таким образом, затрудненность получения вещественных доказательств со склада или иные тому подобные причины не могут служить основанием отказа адвокату-защитнику в представлении вещественных доказательств для ознакомления при выполнении требований указанной статьи.

Сравните постановления, хранящиеся в суде, с постановлениями, которые в деле, и, возможно, найдете искомое. Чисто теоретически и в суде можно постановление поменять, но этого, как правило, не делается, уж очень сложно, разве что вы рассекретили то, что подозреваете следователя в подобных махинациях, и он предупредил ваши действия.

Исключить из постановления о прекращении уголовного дела выводы следователя о нарушении правил дорожного движения и полную доказанность его причастности к совершению преступления. ОБЩИЙ. Глава: 90. Ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами дела по окончании предварительного следствия.. Предмет: Уголовно-процессуальное право.

Отказ прокурора в удовлетворении жалобы, поданной в связи с прекращением уголовного дела, может быть обжалован в суд по правилам статьи 109 настоящего Кодекса.

В противном случае дело направляется в суд и прекращается судом путём ынесения обвинительного приговора с освобождением от наказания в связи с амнистией.

В том случае, если следователь не обладает возможностью предоставить для ознакомления данные доказательства участникам процеса, он должнен вынести соответствующее постановление.

N 8-П: «Законодатель вправе устанавливать и иные способы защиты государственной тайны в уголовном судопроизводстве, которые, однако, должны носить уголовно-процессуальный характер и быть соизмеримыми как со значимостью охраняемой тайны, так и с правовым статусом соответствующих участников уголовного процесса».

Источник: http://divizion26.ru/sudebnaya-zashhita/6710-oznakomlenie-s-delom-posle-ego-prekrashheniya.html

Уголовный процесс

Отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела после его прекращения

Первыми из участников уголовного процесса знакомятся с материалами уголовного дела потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители.

По ходатайству лих лиц следователь знакомит их с материалами уголовного дела полностью или частично.

Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску. Ознакомление проводится в порядке, установленном ст. 217 и 218 УПК.

После этого следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.

Исключение составляют данные о личности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц, когда следователь с согласия прокурора вынес постановление, в котором изложил причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указал псевдоним участника следственного действия и привел образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий. произведенных с его участием; постановление помешается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу.

Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства по просьбе обвиняемого или его защитника: фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.

Крупногабаритные, а также иные приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства (оружие, боеприпасы, взрывные устройства наркотические средства) в соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК должны быть предъявлены обвиняемому и его защитнику.

При этом следует принять необходимые организационные меры и меры безопасности.

По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела.

состоящею из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать конин с документов, в том числе с помощью технических средств.

Копирование должно производиться таким образом, чтобы обеспечить целостность и сохранность томов уголовного дела и содержащихся в них материалов. Ксерокопирование материалов уголовного дела производится в присутствии лица, производящего расследование.

Поскольку материалы уголовного дела представляются обвиняемому и его защитнику для ознакомления в подшитом виде, ксерокопирование должно осуществляться без нарушения целостности дела.

Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Возникает вопрос: ограничивается ли продолжительность ежедневного ознакомления несовершеннолетнего обвиняемого с материалами уголовного дела до 2 или 4 ч по аналогии с требованиями ст.

425 УПК по ограничению продолжительности его допроса? Анализ правовых норм позволяет прийти к выводу, что ограничений по времени для ознакомления несовершеннолетнего обвиняемого с материалами уголовного дела УПК не установил.

Закон запрещает ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника. На практике встречаются случаи, когда происходит умышленное, явное затягивание обвиняемым и его защитником ознакомления с материалами дела, что приводит к неоправданному затягиванию времени на ознакомление с ним.

При очевидном злоупотреблении этим нравом и явном затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами дела следователь правомочен и обязан принять определенные меры, поскольку в этом случае такие действия обвиняемого и его защитника вступают в противоречие с принципами уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК) и нарушают конституционные права других участников уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения (потерпевших, гражданских истцов), так и со стороны защиты (иных обвиняемых).

В связи с этим следователь должен разъяснить обвиняемому и его защитнику о недопустимости такого поведения и объяснить, что в случае необоснованного затягивания ими времени ознакомления с материалами дела срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей или того обвиняемого либо тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, могут быть продлены на основании ст. 162 и 109 УПК до окончания этого следственного действия.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

  • о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 150. ч. 3 ст. 126. ч. 3 ст. 131. ч. 3 ст. 152. ст. 205. ч. 2 и 3 ст. 206. ч. 1 ст. 208. ст. 209-211. ч. 1 ст. 212, ст. 227, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 267, ч. 3 ст. 69. ст. 275-279,281, ч. 3 и 4 ст. 290, ст. 294-302, ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 304, 305, 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 322, ст. 353-358, ч. 1 и 2 ст. 359, ст. 360 УК РФ (при этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения; если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство; при невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей);
  • о применении особого порядка судебного разбирательства — о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы;
  • о проведении предварительных слушаний.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол.

В нем указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления, делается запись о разъяснении обвиняемому его права о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, о применении особого порядка судебного разбирательства, о проведении предварительных слушаний и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

В случае удовлетворения ходатайства (полном или частичном), заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. В соответствии с постановлением следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками.

Период выполнения требований ст. 216—219 УПК входит в срок расследования, поэтому при дополнении материалов возобновлять производство по уголовному делу не требуется.

По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, обвиняемого и его защитника, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

В случае полного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления.

Источник: https://isfic.info/urpro/ugcou92.htm

Работа адвоката с «отказными» материалами уголовных дел

Отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела после его прекращения

(Эксархопуло А. А.) («Адвокатская практика», 2014, N 1)

РАБОТА АДВОКАТА С «ОТКАЗНЫМИ» МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

А. А. ЭКСАРХОПУЛО

Эксархопуло Алексей Алексеевич, профессор кафедры конституционного и административного права юридического факультета Санкт-Петербургского филиала ГОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая Школа Экономики», доктор юридических наук, профессор.

Статья посвящена вопросам оценки адвокатом обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела по материалам доследственной проверки. В ней приводятся юридические и фактические основания для признания таких постановлений следователя незаконными, необоснованными и немотивированными.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении дела, обоснованность процессуальных решений, фактические данные.

Advocate’s work with «refusal» materials of criminal cases A. A. E’ksarkhopulo

The article concerns the issues of evaluation by an advocate of grounds for refusal in initiation of a criminal case on the basis of materials of pre-investigatory verification. It presents legal and actual grounds for deeming of such rulings of an investigator to be illegal, ungrounded and unmotivated.

Key words: initiation of a criminal case, refusal in initiation of a case, relevancy of procedural decisions, actual data.

С материалами уголовного дела адвокат вправе работать самостоятельно сразу после принятия на себя обязанностей по представлению интересов конкретного участника уголовного процесса и получения соответствующего допуска.

Пределы ознакомления адвоката с этими материалами на досудебных стадиях ограничены процессуальными документами, непосредственно затрагивающими интересы его подзащитного, в том числе отражающими участие данного лица в процессуальных действиях.

Адвокатов, представляющих интересы заявителей о преступлении, лиц, пострадавших от действий преступников, в большей степени, вероятно, заинтересует обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения.

Если речь идет о подозреваемом (обвиняемом), то сразу после признания его таковым адвокату необходимо убедиться в законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении этого лица, законности задержания и избрания меры пресечения, предъявления обвинения и т. д. Для чего внимательно изучается содержание процессуально значимых документов.

При этом важно убедиться в логичности и непротиворечивости изложенных в них фактов.

Если с участием подзащитного проводились какие-либо проверочные или следственные действия, то адвокату необходимо проанализировать и оценить, во-первых, обоснованность принятия решения об их производстве, во-вторых, качество работы следователя по организации и проведению следственного действия, а также адекватность отражения его хода и результатов в соответствующем протоколе. При этом следует обращать внимание на нарушения закона, а порой и злоупотребления следователя, допущенные им тактические и иные криминалистические ошибки, влияющие на достоверность полученной информации. Их нередко удается обнаружить как в процессуальных документах, так и в материалах доследственной проверки. Особый интерес могут представлять, в частности, вынесенные постановления следователя и суда, затрагивающие конституционные права граждан, например, о производстве обыска в жилище, протоколы иных следственных действий, проведенных с участием подзащитного, постановления о назначении экспертиз и экспертные заключения и т. д. Поскольку со всеми этими материалами, в том числе с «отказными», и заинтересованные лица, и адвокат, допущенный к участию в деле, вправе знакомиться , то они должны быть им предоставлены по требованию. Задача адвоката при изучении полученных материалов состоит в том, чтобы убедиться не только в отсутствии существенных нарушений закона, но и в достоверности данных, положенных следствием в основу принятых процессуальных решений. Квалифицированная оценка этих материалов с точки зрения их достоверности требует, между тем, не только знания закона, но и хорошей криминалистической подготовки. Выявленные ошибки, противоречия, а иногда и злоупотребления со стороны следствия и суда позволяют адвокату соответствующим образом на них реагировать, заявляя обоснованные жалобы, ходатайства и т. д. ——————————— В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции и Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 5 Закона о прокуратуре (ВКС РФ. 2000. N 3) лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которых вынесено это решение.

Возбуждение уголовного дела по российскому законодательству носит в значительной степени характер формального акта, основная задача которого состоит не в однозначном установлении факта совершения преступления и тем более не в доказывании причастности к его совершению конкретных лиц, а в получении сведений, достаточных для предположения о криминальном характере проверяемого события. Возбуждение уголовного дела выступает, таким образом, в качестве юридического факта для начала полноценного расследования преступления . ——————————— Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Л. Б. Алексеева, Л. А. Воскобитова, В. А. Давыдов и др.; отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2006. С. 350.

Закон, указывая на наличие или отсутствие фактических данных о преступлении как на основание к возбуждению (или отказу в возбуждении) уголовного дела, не дает ответа на вопрос, с какой степенью достоверности должен быть установлен факт преступления или его отсутствие.

Для положительного решения данного вопроса следователю достаточно установить признаки события, относящиеся к объекту и объективной стороне преступления, которые позволяют с большей или меньшей степенью вероятности судить о криминальном характере проверяемого события.

Это мнение разделяют большинство ученых и практиков . ——————————— См., например: Уголовный процесс. Часть особенная / Под ред. профессора В. З. Лукашевича. СПб., 2005. С. 6 — 7; Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.

Воронеж, 1980. С. 169; и др.

В отличие от оснований к возбуждению уголовного дела, вопрос об основаниях отказа в таком возбуждении должен решаться несколько иначе.

Если для положительного решения вопроса о возбуждении дела достаточно предположительного знания о преступном характере проверяемого события, то отказ может быть принят только при наличии оснований, достоверно установленных компетентными органами. Такая точка зрения поддерживается многими учеными и практическими работниками.

В частности, профессор В. З. Лукашевич пишет: «…основания к отказу в возбуждении уголовного дела должны быть достоверно установлены (выделено мной. — А. Э.

) компетентными органами государства и должностными лицами, в отличие от оснований к возбуждению уголовного дела, которые могут быть установлены не только достоверно, но и с высокой степенью вероятности» . ——————————— Уголовный процесс: Учебник. Часть особенная / А. И. Александров, С. А. Величкин, Н. П. Кириллова и др.; науч. ред. В. З. Лукашевича. СПб., 2005. С. 7.

Источник: http://center-bereg.ru/j106.html

Определение верховного суда рф от 21.07.2006 n 48-о06-70

Отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела после его прекращения

Дело N 48-о06-70

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Яковлева В.К.,
Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2006 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Дзех Л.И. на постановление судьи Челябинского областного суда от 12 мая 2006 года, которым по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении

Б., 28 июня 1979 года рождения, уроженца г. Челябинска, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. “а”, “е”; 222 ч. 1 УК РФ,

возвращено прокурору Челябинской области для устранения нарушений закона, допущенных при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела;

мера пресечения в отношении Б. оставлена прежней – заключение под стражей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, выслушав мнение прокурора Гостюжевой И.А., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Заманова В.Р., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, Судебная коллегия

Б. обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; а также в покушении на умышленное убийство двух и более лиц общеопасным способом, которое не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

https://www.youtube.com/watch?v=pDBf3v6uv2c

Во время предварительного слушания обвиняемый Б. и его адвокат Решетников В.Н. сделали заявление о допущенном органами следствия нарушении прав обвиняемого, что привело к тому, что Б. был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, получил копии обвинительного заключения.

Суд, проверив заявление обвиняемого и его защитника, пришел к выводу о том, что следователем при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, были незаконно ограничены права обвиняемого, что привело к лишению его возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, обусловили его отказ в получении копии обвинительного заключения.

Направляя уголовное дело прокурору Челябинской области, суд обязал его в пятидневный срок устранить допущенное нарушение закона.

В кассационном представлении оспаривается обоснованность принятого судом решения о возвращении уголовного дела прокурору. В представлении указывается, что ознакомление Б. и его адвоката Заманова В.Р. с материалами уголовного дела осуществлялось в соответствии с заявленным обвиняемым ходатайством об ознакомлении с материалами дела как совместно с адвокатом, так и раздельно.

В процессе ознакомления Б. заявил о желании продолжать ознакомление с уголовным делом без участия адвоката. Срок на ознакомление с материалами дела Б. был ограничен в установленном законом порядке, на основании судебного решения.

От получения копии обвинительного заключения Б. отказался, что подтверждается соответствующей распиской.

В своих возражениях на кассационное представление обвиняемый Б. просит Судебную коллегию оставить постановление суда без изменения, а представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

В соответствии с правилами ст. 47 ч. 4 п. п. 8, 12 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

Кроме того, закон, ст. 217 ч. 1 УК РФ, устанавливает обязанность следователя предъявить обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

Из материалов уголовного дела видно, что обвиняемый Б. и его защитник Заманов Р.В. после объявления им об окончании предварительного следствия заявили ходатайство о желании знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно.

Именно такой порядок ознакомления с материалами уголовного дела, как следует из имеющегося в деле графика, осуществлялся до 27 апреля 2006 года. При этом обвиняемый в своем заявлении от 21 апреля 2006 года заявлял о своем согласии 21, 24, 25, 26 и 27 апреля 2006 года знакомиться с материалами дела самостоятельно, без участия своего адвоката.

27 апреля 2006 года после его ознакомления с л.д. 51 тома 2 Б. заявил о невозможности дальнейшего ознакомления с материалами дела в отсутствие защитника, сославшись при этом на полученную травму головы.

Однако дальнейшее ознакомление Б. с материалами дела было прекращено на основании постановления судьи Курчатовского районного суда г.

Челябинска от 26 апреля 2006 года, которым был установлен “соразмерный срок”, т.е. один день, для завершения ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Адвокат Заманов Р.В.

участия в ознакомлении Б. с материалами уголовного дела 26 и 27 апреля 2006 года не принимал.

Судебная коллегия отмечает, что уголовно-процессуальный закон устанавливает такой порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, когда именно от их волеизъявления зависит обязанность следователя ознакомления их с делом совместно или раздельно.

Таким образом, обвиняемый Б. в реализации указанного законного права был незаконно ограничен.

В соответствии с правилами ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства указанного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе.

Однако материалы уголовного дела не содержат предусмотренного ст. 217 ч. 3 УПК РФ постановления следователя об окончании указанного следственного действия, а протокол ознакомления Б. с материалами дела (т. 3 л.д.

30 – 31) не содержит соответствующей записи о досрочном прекращении ознакомления его с материалами уголовного дела. Кроме того, указанный протокол имеет неоговоренное исправление о дате окончания ознакомления Б.

с материалами дела, с 28 на 27 апреля 2006 года, которое в возникшей правовой ситуации может иметь существенное значение.

Имевший место отказ Б. от получения обвинительного заключения, о чем свидетельствует соответствующая расписка (т. 3 л.д. 90), не может явиться самостоятельным поводом для возвращения уголовного дела прокурору, по мотивам невручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Закон, ст. 222 ч. ч. 2, 3 УПК РФ, устанавливает обязанность прокурора после утверждения обвинительного заключения вручить его копию обвиняемому под расписку и предусматривает, ст. 47 ч. 4 п. 2 УПК РФ, право обвиняемого на получение копии обвинительного заключения.

Как видно из материалов дела, обвиняемому Б. была предоставлена копия обвинительного заключения, однако он от реализации предоставленного ему права получения копии обвинительного заключения отказался.

На основании изложенного Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ,

постановление судьи Челябинского областного суда от 12 мая 2006 года о возвращении прокурору Челябинской области уголовного дела по обвинению Б., обвиняемого по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п.

“а”, “е” УК РФ, для устранения нарушений закона, допущенных при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Дзех Л.И.

оставить без удовлетворения.

\r

Источник: https://zakonbase.ru/content/base/131971/?print=1

Палладиум Права
Добавить комментарий