Срок давности по земельному участку

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 32-КГ18-8 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске о признании дороги территорией общего пользования, а также недействительными результатов межевания земельных участков, недействительным решения об образовании земельных участков, о восстановлении границ земельного участка, а дело передал на новое рассмотрение в связи с неверным определением судом срока исковой давности

Срок давности по земельному участку

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н., Момотова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Солдатенко Веры Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, Шмелькову Вячеславу Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью “Поволжское агентство корпоративной безопасности”, Пенькову Дмитрию Юрьевичу, Отставному Александру Владимировичу, администрации муниципального образования “Город Саратов”, комитету по управлению имуществом города Саратова о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Солдатенко Веры Александровны на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2017 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения Бушмина С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Курмангалиевой А.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Солдатенко В.А. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее – Территориальное управление), Шмелькову В.А., ООО “Поволжское агентство корпоративной безопасности” (далее – Общество), Пенькову Д.Ю., Отставному А.В.

, администрации муниципального образования “Город Саратов”, комитету по управлению имуществом г.

 Саратова о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка.

В обоснование требований Солдатенко В.А. указала, что она является собственником земельного участка площадью 7973 кв.м с кадастровым номером … и земельного участка площадью 4976 кв.м с кадастровым номером …, расположенных по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Зональный. На этих земельных участках истцом возведены нежилые строения.

Проезд к названным строениям осуществляется через земли общего пользования, которые на основании распоряжения Территориального управления от 14 ноября 2013 г. N 372-р переданы в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу.

По мнению истца, передача ответчикам земель общего пользования противоречит закону, поскольку земельные участки общего пользования не подлежат отчуждению.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Солдатенко В.А. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2017 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявлений Пугина М.В., Солдатенко В.А.

и конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия “Семеноводческая станция по травам “Саратовская” распоряжением Территориального управления от 14 ноября 2013 г.

N 372-р произведен раздел земельного участка с кадастровым номером … площадью 51929 кв.м, находившегося в федеральной собственности, с сохранением этого участка в измененных границах.

В результате указанного раздела образованы новые земельные участки, в том числе земельный участок площадью 7973 кв.м с кадастровым номером … и земельный участок площадью 4976 кв.

м с кадастровым номером _, предоставленные в собственность истцу, земельный участок площадью 9100 кв.м с кадастровым номером … и земельный участок площадью 5130 кв.м с кадастровым номером …, предоставленные в собственность Пенькову Д.Ю., земельный участок площадью 3651 кв.

м с кадастровым номером …, предоставленный в собственность Шмелькову В. А., земельный участок площадью 7498 кв.м с кадастровым номером …, предоставленный в собственность Обществу, а также земельный участок площадью 5802 кв.м с кадастровым номером …

и земельный участок площадью 5476 кв.м с кадастровым номером …, предоставленные в собственность Отставному А.В.

Вид разрешенного использования названных земельных участков – территория станции по травам; категория земель – земли населенных пунктов.

Солдатенко В.А. на принадлежащих ей земельных участках возведены нежилые строения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента принятия оспариваемого распоряжения Территориального управления от 14 ноября 2013 года N 372-р, на основании которого образованы земельные участки Отставного А.В., Шмелькова В.А., Пенькова Д.Ю. и Общества.

Суды указали, что земельные участки ответчиков не могут быть отнесены к землям общего пользования, поскольку эти участки не расположены в границах красных линий и не включены в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Суды также сослались на наличие возможности проезда к земельным участкам истца без использования земельных участков Отставного А.В., Шмелькова В.А., Пенькова Д.Ю. и Общества.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

В обоснование заявленных требований Солдатенко В.А. указывала, что в частную собственность ответчиков незаконно переданы земли общего пользования, занятые проездом.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам следовало установить, входят ли занятые проездом земли общего пользования в состав земельных участков, предоставленных в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу.

Однако в нарушение приведенной правовой нормы какой-либо оценки этому вопросу суды не дали, формально сославшись на то, что названные земельные участки не расположены в границах красных линий и не входят в состав территорий общего пользования.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии возможности проезда к земельному участку без использования чужого земельного участка имеет юридическое значение при рассмотрении требований об установлении сервитута.

Предметом исковых требований Солдатенко В.А. по настоящему делу являлось не установление сервитута, а признание незаконной передачи земель общего пользования в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу.

Это не было учтено судами первой и апелляционной инстанций, сославшимися в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований Солдатенко В.А. на возможность проезда к ее земельному участку без использования чужих земельных участков.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований Солдатенко В.А. указывала, что ее права и законные интересы нарушены передачей земель общего пользования в собственность Отставного А.В., Шмелькова В.А., Пенькова Д.Ю. и Общества.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по этим требованиям подлежал исчислению с момента, когда истец узнала или должна была узнать о том, что в состав принадлежащих ответчикам земельных участков входят земли общего пользования.

Однако, как указывает заявитель, суд в нарушение приведенной выше правовой нормы исчислил срок исковой давности не с указанного момента, а с момента принятия оспариваемого распоряжения Территориального управления от 14 ноября 2013 года N 372-р.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г.

N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.

1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2017 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Асташов С.В.

В споре о передаче земель, занятых проездом, в частную собственность ответчиков Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с отказом в требованиях истицы.

Передавать в частную собственность земли общего пользования, в т. ч. занятые проездами, запрещено. Данный запрет не зависит от нахождения земель в границах красных линий и отнесения их к территориям общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Судам следовало установить, входят ли спорные земли общего пользования в состав участков, предоставленных ответчикам в собственность.

Отмечается, что вопрос о возможности проезда к земельному участку без использования чужого участка имеет значение при рассмотрении требований об установлении сервитута. В данном случае предмет иска был иной.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71904146/

Как решать земельные споры при отсутствии бумаг на участок

Срок давности по земельному участку

Детальный разбор действующего законодательства сделал Верховный суд, когда перепроверил итоги одного спора, касающегося сомнительных документов на земельный участок.

Суть спора – прокурор пошел в суд и попросил отобрать у собственника дачный участок. Сотки много лет назад якобы выделила некому гражданину сельская власть.

Но никаких документов об этом в самом местном органе власти не сохранилось, из чего, спустя годы, прокурор сделал вывод, что их и не было.

За долгое время участок несколько раз поменял хозяев и, наконец, был куплен гражданином, который вложил в приобретенную землю не только деньги, но и труд.

И вдруг прокурор обратился в суд с иском, что на самом деле много лет назад выделение земли не было документально зафиксировано.

А раз нет документов, значит, надо дачу у добросовестного покупателя и пользователя изъять и вернуть муниципалитету.

Чаще всего при земельных спорах крайним назначали последнего 
покупателя. Даже добросовестного

Ситуация, которую анализировал Верховный суд, весьма распространенная. В советское время сотки под грядки с морковкой людям выдавали самые разные организации, которые потом бесследно исчезли вместе с архивами. Да и многие граждане за годы трудной жизни зачастую теряли совсем не гербовые листики с выцветшими печатями – первоначальные свидетельства на землю.

А если к этому добавить деятельность мошенников, зарабатывающих на аферах с землей (а они при всех властях не дремлют), то положение получается весьма запутанным. И чаще всего при любой коллизии с отсутствием первоначальных документов на землю крайним в итоге оказывался добросовестный покупатель или просто честный пользователь земли.

Число заявлений об оспаривании кадастровой стоимости почти удвоилось

Наша история началась с того, что прокурор одного из подмосковных городов пошел в суд, как говорят юристы, “в интересах неопределенного круга лиц” с иском к дачнику. Под словами в иске о “неопределенном круге лиц” скрывалась местная администрация.

Прокурор в суде уверял, что по итогам прокурорской проверки в местной администрации не были обнаружены бумаги о выделении соток под дачу ответчика. А тот смог представить лишь старую копию справки о выделении земли. Значит, сделал вывод прокурор, земля была выделена незаконно и ее надо изъять у собственника.

Интересно, что постановление о передаче земли было вынесено предшественниками нынешней администрации – в 1993 году.

А прокурорская проверка прошла спустя почти два десятилетия.

Во встречном иске ответчик уверял, что купил дачу законно и давно на ней трудится. Просил признать себя добросовестным приобретателем, в том числе и потому, что срок исковой давности давно прошел. Районный суд с дачником согласился и в иске прокурору отказал.

Областной суд решение отменил и землю отдал муниципалитету. А старую копию справки о выделении земли, оригинал которой не нашел прокурор, апелляция признала незаконной.

Все сведения о дачном участке в ЕГРП и Госкадастре областной суд велел удалить. Дачник с таким решение не согласился и дошел до Верховного суда. Там дело проверили и заявили, что ошибка в решении спора есть, и ее допустила апелляция.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда разобрала этот спор следующим образом.

Итак, в далеком 1993 году, если верить справке местной власти, землю для подсобного хозяйства бесплатно от муниципалитета получила некая женщина.

На “дальневосточный гектар” чаще претендуют мужчины от 25 лет

Спустя 13 лет участок был поставлен на кадастровый учет и по закону определены его границы. Участок зарегистрирован как частная собственность. За долгие годы у участка сменилось несколько хозяев. Последний купил его и зарегистрировал уже право собственности в 2011 году.

По Гражданскому кодексу у нас срок исковой давности – три года. По поводу сроков давности и их применения были специальные пленумы Верховного и Высшего Арбитражного судов.

В них разъяснялось, что течение срока давности начинается со дня, когда человек узнал, что его право нарушено.

И не важно, он сам пошел в суд, или это сделал кто-то в его интересах. Такой порядок касается в том числе и исков госорганов и органов местного самоуправления, когда они требуют вернуть им недвижимость от добросовестных приобретателей, если недвижимость изначально “ушла” от них незаконным путем.

Этому вопросу был посвящен специальный обзор судебной практики, в котором речь шла именно о том, как разные органы власти возвращают себе то, что у них незаконно забрали.

В Гражданском кодексе( статья 302) сказано, что если “имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать”, а покупатель об этом знать не мог, то изначальный собственник вправе требовать вернуть это имущество у последнего собственника. Даже добросовестного.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – срок исковой давности по “истребованию недвижимости (земельных участков), которая выбыла из владения органов местного самоуправления помимо их воли”, надо считать с того момента, когда администрация района узнала или должна была узнать о том, что их сотки ушли в чужие руки.

Поэтому, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам, срок прокурорской проверки или любой другой для начала отсчета срока давности правового значения не имеет.

По пункту 57 постановления Пленума Верховного суда (N10/22) начало срока исковой давности по искам, которые касаются зарегистрированного права, начинается со дня, когда гражданин или госорган узнал или должен был узнать о записи в ЕГРП.

При этом, подчеркнул Верховный суд, сама по себе запись в ЕГРП о праве на недвижимость или обременении права на нее не означает, что с момента внесении записи в ЕГРП “лицо знало или должно было знать о нарушении права”.

Главное во всем этом следующее – начало срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности начинается с того дня, когда орган узнал или должен был узнать о записи в реестре и о нарушении своего права.

А вот дальше – самое важное и интересное. По Земельному кодексу и по закону об органах местного самоуправления на эти органы возложена кроме всего прочего обязанность проведения муниципального земельного контроля, включая контроль по “недопущению самовольного захвата земель”.

Госдума запретила иностранцам получать дальневосточные гектары

В реальности – это проведение плановых и внеплановых проверок. Да и вообще по закону местное самоуправление целиком и полностью обязано контролировать порядок на своей земле, включая утверждение границ участков,

предоставление их гражданам и организациям, проверять, что на этой земле строится и что будет размещено.

Проще говоря, о нарушении своих прав муниципалитет за эти годы мог выяснить не раз и не два – в ходе любой земельной проверки, которых прошло за эти годы немало. Или со дня проведения публичных слушаний о границах своей земли.

Именно с этого времени и надо отсчитывать срок давности в три года – подчеркнул Верховный суд. Апелляция этого не учла, как и не обратила внимание на слова ответчика, что спорную землю на кадастровый учет поставили еще в 2007 году, тогда же прошло межевание и были установлены границы участка.

Значит, сделал вывод Верховный суд, местная власть о нарушении своих прав на спорные сотки должна была узнать не позднее момента межевания участка и постановки соток на кадастровый учет – то есть в том же 2007 году.

Но она на это не отреагировала, а апелляция, рассматривая спор, почему-то данный факт не заметила.

Решение областного суда Судебная коллегия по гражданским делам отменила. И указала, что вердикт апелляции необходимо пересмотреть в соответствии с разъяснениями, которые дал Верховный суд.

Источник: https://rg.ru/2017/02/20/kak-reshat-zemelnye-spory-pri-otsutstvii-bumag-na-uchastok.html

Сроки исковой давности на земельные споры

Срок давности по земельному участку

Участники операций с загородной недвижимостью регулярно попадают в неприятные конфликтные ситуации, являющиеся результатом договора, заключенного с сомнительным продавцом, покупателем или арендатором. Обычно такие конфликты разрешаются в судебном порядке, незадолго после совершенной сделки.

Но бывает и так, что “подводные камни” всплывают лишь спустя годы, когда по закону прошли все сроки исковой давности и установить истинную картину обстоятельств произошедшего довольно проблематично. Разобраться в данном вопросе очень непросто, поэтому стоит воспользоваться юридической помощью и тщательно изучить все детали.

Вооружившись знаниями, Вы сможете перейти к следующему шагу при условии, что установленные сроки исковой давности по земельным спорам не станут помехой.

Начнем с того, что каждый договор, заключаемый между двумя сторонами-участниками сделки (например, между продавцом и покупателем загородной недвижимости), должен составляться по определенным правилам, а также иметь обязательные условия, реквизиты и прочие важные сведения. Сделка считается ничтожной, если она не соответствует правовым нормам. То же самое относится к срокам давности: на большинство споров по земельным вопросам установлены сроки исковой давности, по истечению которых судья вправе отказать заявителю в рассмотрении иска.

Ответственность за соблюдением гражданских прав возложена на самих правообладателей – на нас с Вами.

Поэтому, любому заинтересованному лицу следует своевременно обращаться в судебные органы для защиты своих нарушенных прав, а не вспоминать о проблемной ситуации спустя двадцать лет после подписания договора.

Значительное промедление может стоить потери законного права на судебную защиту и тогда ответчик по делу наверняка выйдет сухим из воды, то есть не понесет заслуженного наказания, а Ваши исковые требования останутся неудовлетворенными.

Услуга. Решить спор о границах земли!

В каких случаях срок исковой давности неприменим?

Наши соотечественники нередко сталкиваются с определенными проблемами бюрократического характера и не до конца понимают, как правильно поступить в той или иной ситуации и к кому следует обратиться.

Такого рода затруднения могут свидетельствовать о наличии противоречивых сведений, которые содержатся в документах на загородную недвижимость. Хотя, проблемы бывают и совершенно другого характера.

Чтобы было немного понятнее, о чем пойдет речь, давайте рассмотрим типичный пример проблемы с наложением границ со смежным земельным участком.

Предположим, что часть Вашего земельного участка оказалась за забором и давно находится в распоряжении соседа, который всерьез считает её своей собственностью. Вероятно, имела место геодезическая накладка или другой тип ошибки, которую в свое время никто не исправил.

И здесь возникает вполне очевидный вопрос: сможете ли Вы, как законный владелец недвижимости (как минимум, с Вашей точки зрения), доказать настоящие границы участка или момент упущен и срок исковой давности станет непреодолимой преградой для подачи судебного иска?

Ответить на данный вопрос поможет наш следующий пример земельных правоотношений. Гражданин М. (назовем его так) проводил согласование границ и известил об этом владельцев смежных участков при помощи местной газеты.

Естественно, никто из соседей не читал газету, поэтому они не заметили данного объявления. С тех пор прошло более трех лет, а спустя некоторое время гражданин С., являющийся соседом гражданина М., решил продать часть своего земельного участка.

В процессе подготовки необходимых документов выяснилось, что указанные границы участка не соответствуют действительности.

Исходя из условий вышеописанной ситуации, применение срока исковой давности со стороны гражданина М. будет невозможным, т.к. исковые требования гражданина С. направлены на устранение нарушений его прав как собственника недвижимости.

Это называется негаторным иском, где объектом требования является устранение противоправного состояния, даже если оно длилось годами.

Другими словами, пропущенные сроки исковой давности на земельные споры можно игнорировать, если нарушены права собственности, которые можно устранить, например, путем исправления технической или кадастровой ошибки в документах.

Когда и как применяется срок исковой давности?

Условия невозможности применения сроков исковой давности мы уже рассмотрели, а теперь перейдем к противоположной ситуации. Допустим, гражданин М. и гражданин С. заключили сделку по долгосрочной аренде недвижимости. Со временем владелец обнаружил существенные нарушения и решил признать договор недействительным.

В подобных случаях чаще всего применяют стандартный срок исковой давности – 3 года. Так, если через 5 лет (с момента заключения договора) гражданин М. (владелец недвижимости) подаст иск о признании сделки недействительной, то гражданин С. (арендатор) может принять ответные меры, т.е. составить заявление о применении срока исковой давности и отправить его в суд.

Максимальный срок исковой давности не превышает 10 лет.

Стоит отметить еще одну немаловажную особенность, на которую не всегда обращают должное внимание: перемена лиц в обязательстве (устапка права требования, перевод долга) не влияет на изменение текущего срока исковой давности. Таким образом, правопреемник должен учитывать оставшийся остаток данного срока, чтобы успеть защитить свои права или законные интересы, если в этом есть необходимость.

По закону срок исковой давности начинает отсчитываться с того момента, когда гражданин должен был узнать имя надлежащего ответчика по делу или узнать о самом факте нарушения своих прав. В некоторых случаях исковая давность отсчитываются по-другому:

  • регрессные обязательства – со дня исполнения основного обязательства;
  • обязательства со сроком исполнения – по окончании срока исполнения;
  • обязательства без срока исполнения – со дня предъявления требования об исполнении обязательств.

Больше информации по данному поводу Вы сможете узнать из текста статьи 200 Гражданского кодекса РФ или на юридической консультации.

Прежде чем подать иск, примите во внимание случаи, когда срок исковой давности приостанавливается:

  • одна из сторон конфликта находится в составе ВС, переведенных на военное положение;
  • приостановлено действие закона или правового акта, регулировавшего данное отношение;
  • согласно мораторию, установленному в соответствии с действующим законодательством РФ;
  • предъявлению иска препятствовали возникшие чрезвычайные/непреодолимые обстоятельства.

Также существует еще одно распространенное понятие, а именно – исковая давность по дополнительным требованиям. Срок давности по данным требованиям считается пропущенным одновременно со сроком исковой давности по главному требованию.

Так или иначе, многое будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, а также от убедительности доказательств (или опровержений), предоставленных двумя сторонами конфликта.

Грамотно выстроенная позиция по делу и участие профессионального юриста могут сыграть решающую роль при вынесении судом окончательного решения.

Заявление о пропуске срока исковой давности

На нашем сайте в свободном доступе можно найти и скачать образец вышеупомянутого заявления, который позволит ответчику направить в арбитражный суд встречный иск (о пропуске истцом срока исковой давности) и на законных основаниях избежать судебного разбирательства по “просроченной” сделке. Во время работы с документом обязательно впишите в текст своего заявления следующую информацию:

  • полное наименование суда, в который будет направлен иск;
  • данные об истце и ответчике (Ф.И.О., адрес, номер телефона);
  • информацию о третьих лицах (если таковые имеются);
  • название документа (заявление о пропуске срока исковой давности);
  • сведения о гражданском деле, в котором заявитель выступает ответчиком;
  • указание причины обращения (истец пропустил срок обращения в судебные органы);
  • аргументация своей позиции (отсутствие уважительной причины пропуска со стороны истца);
  • просьба о применении последствий пропуска истцом сроков обращения в суд;
  • перечень документов, которые подтверждают слова заявителя;
  • дата написания заявления, а также личная подпись заявителя.

Возможно ли восстановить срок исковой давности?

Хорошая “новость” для тех, кого интересует данный вопрос: истекший срок давности на земельные споры подлежит восстановлению.

Но только в том случае, если истец сможет доказать, что пропуск срока исковой давности по главному требованию (или по дополнительным требованиям) состоялся по уважительной причине. После этого суд будет обязан рассмотреть дело.

В статье 205 Гражданского кодекса РФ указано, что восстановление срока исковой давности доступно только физическим лицам, у которых была уважительная причина пропуска (например, беспомощное состояние, тяжелая болезнь), длившаяся:

  • в последние 6 месяцев срока исковой давности;
  • 6 месяцев (или меньше) в течение срока давности.

Разумеется, без полноценной (а главное – своевременной) правовой поддержки юриста восстановление срока исковой давности отнимет довольно много времени и принесет немало трудностей.

Учитывая всё это, лучше сразу обратиться к грамотному специалисту и посвятить его во все тонкости проблемы.

Полезная информация для будущих ответчиков по готовящемуся иску, которые хотят попробовать свои силы в правовой сфере и попытаться разобраться с проблемой самостоятельно: предлагаем бесплатно скачать готовый образец заявления о восстановлении срока исковой давности.

По своей структуре этот документ очень похож на заявление о пропуске исковой давности, поэтому рассмотрим лишь некоторые важные отличия.

Итак, после “шапки” документа (и его названия) необходимо лаконично описать суть проблемы, а также указать уважительную причину пропуска (т.е. когда и каким образом заявителю стало известно о нарушении его прав).

Далее следует просьба о восстановлении пропуска исковой давности и перечень документов, которые подтвердят, что у заявителя действительно была уважительная причина пропуска срока исковой давности.

Запланируйте встречу с профессиональным юристом

Поиски оптимальных способов разрешения конфликтных ситуаций, связанных со сроками исковой давности на земельные споры, нередко заканчиваются полным провалом. При участии опытного специалиста шансы на благоприятный исход существенно возрастут.

Отметим, что полноценное юридическое сопровождение принесет намного больше пользы, чем самостоятельная подача документов и дальнейшее взаимодействие с судебными органами.

Ведь для того, чтобы как следует разобраться в сложном деле, нужны соответствующие знания в правовой сфере и комплексный подход.

В первую очередь, любому клиенту, заинтересованному в решении своей проблемы, желательно своевременно записаться на консультацию юриста (особенно когда предмет спора стоит приличных денег).

И только после этого, заручившись поддержкой и советами специалиста, можно будет предпринимать какие-либо решительные действия.

Если Вы хотите защитить свои законные права и интересы, тогда обратитесь за квалифицированной помощью к нашим юристам: вместе мы рассмотрим все доступные варианты и сумеем найти приемлемый выход! Звоните прямо сейчас и запишитесь на приём.

Источник: http://edigarov.com/info/item/sroki-iskovoj-davnosti-na-zemelnye-spory

Сроки давности в жилищном праве ― возврат земли

Срок давности по земельному участку

Анастасия Волкова Андреевна, юрист

Каждый имеет право владеть земельным участком. Право собственности включает в себя 3 вещных права:

  • пользования;

  • владения;

  • распоряжения.

Гражданское законодательство устанавливает, что собственник вправе потребовать устранить любое нарушение права, связанное с его владением землёй (ст. 304 ГК РФ).

Как вернуть земли в собственность?

Если земельный участок был самовольно занят другим гражданином, участок подлежит возврату без возмещения затрат лицу, которое совершило захват земли. За данное деяние правонарушитель будет нести административную и имущественную ответственность (ст. 7.1 Кодекса РФ).

Как показывает практика, для возврата земли в законное пользование необходимо подать виндикационный иск к лицу, которое самовольно забрало этот участок. При этом нужно обратить внимание на то, что земля была изъята из законного владения собственника без его согласия.

Вернуть землю необходимо даже тогда, когда новый владелец заявляет, что он добросовестный приобретатель этого участка.

В данном случае виндикационный иск считается одним из способов защиты права собственности, требования которого не подлежат оценке.

Гражданское законодательство гласит, что каждый человек имеет право иметь частную собственность, которой он может пользоваться и распоряжаться как самостоятельно, так и вместе с другими лицами.

Право собственности защищается государством, поэтому любое посягательство должно пресекаться органами государственной власти.

Процесс возврата земли из чужого незаконного владения

На практике единичны случаи, когда земля возвращалась её законному владельцу. Поэтому данный вопрос необходимо решать только в судебном порядке. В этом случае законному собственнику необходимо обратиться в суд и подать виндикационный иск об истребовании земли, заполученной незаконным путём. Иск подаётся по правилам территориальной подсудности, т. е. по месту нахождения земельного участка.

Во время судебного разбирательства собственник земли должен предоставить доказательства:

  1. Факта, что данный участок принадлежит ему;

  2. Факта, свидетельствующего о том, что земельный участок находится в чужом владении;

  3. Добросовестности владения чужой собственностью;

  4. Другие сведения, которые важны для принятия справедливого и объективного решения.

В случае доказанности вышеперечисленного суд удовлетворит требования истца. При рассмотрении дел данной категории применяется общий срок исковой давности в три года, исчисление которого начинается после того, как собственнику стало известно о нарушении его права.

Особенности возврата земли

В данном случае сложность заключается в том, что во время судебного разбирательства ответчик стремится предоставить доказательства того, что он владеет данным участком на законных основаниях. В данном случае нередки случаи подделки письменных доказательств, в результате чего истец всегда рискует остаться без собственного земельного участка.

В земельном законодательстве указано, что при самовольном завладении земельным участком следует восстановить нарушенное право владельца (ст. 60 ЗК РФ).

Для восстановления своего права владелец должен обратиться с иском о возврате из чужого пользования своей земли (ч. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Стоит обратить внимание, что ответчику по делу не возмещаются затраты, которые он понёс за время пользования данным участком.

Виндикационный иск должен подавать:

  • собственник участка;

  • государственные лица, в собственности которых находится государственная или муниципальная собственность;

  • органы, в перечень полномочий которых входит контроль за законностью использования земель сельскохозяйственного или лесного фонда.

Кроме требования вернуть земли, собственник также в иске может указать иные требования, которые направленны на восстановление нарушенных прав, связанные с незаконным владением участка согласно ст. 62 ЗК РФ.

Если собственник за это время понёс убытки, они должны быть возмещены в полном объёме, в том числе понесённую упущенную выгоду, согласно правилам, установленным в гражданском законодательстве.

Также владелец участка в заявлении может требовать от ответчика совершить перечень действий, которые направлены на восстановление его прав:

  • восстановить земельный участок в его прежних границах;

  • восстановить снесённые здания и сооружения, которые были разрушены;

  • устранить иные нарушения и выполнить возникшие вследствие самовольного занятия участка обязательства.

В вышеперечисленных случаях исковое заявление будет содержать в себе все составляющие не только виндикационного, но и негаторного иска.

Суды определяют самовольное занятие земельного участка как пользование участком или землёй лицом, которое не имеет правоустанавливающего документа на такую собственность и является ответчиком в материалах дела.

Если у ответчика нет свидетельства о праве собственности на земельный участок или договора купли–продажи, это считается основанием удовлетворения требований истца о возврате земли в пользование и владение законного собственника.

Суд может отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в случае неподтверждения собственником своих прав на земельный участок.

Судебная практика

Апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу ответчика на решение районного суда, который в своём решении обязал вернуть участок его законному владельцу. В своей жалобе ответчик считает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное.

Ответчик ссылается на ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», где сказано, что земельный участок, на котором построен многоквартирный дом, считается общей долевой собственностью всех собственников квартир в этом жилом доме.

По решению общего собрания каждый имел право зарегистрировать общую долевую собственность на землю. Схема участка имеется, но вот границы утверждены не были.

Ответчик считает, что это вопрос времени и после регистрации долевой собственности можно выполнять необходимые нормы и правила использования земель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утверждение границ — вопрос времени, суд признал несостоятельными, т. к. документов для подтверждения данного факта суду не было представлено. На основании вышесказанного апелляционный суд не удовлетворил жалобу ответчика.

При подаче иска о возвращении самовольно занятого участка собственнику необходимо подготовить доказательства, подтверждающие, что ответчик действительно занял участок, а также предоставить суду правоустанавливающие документы на участок, подтверждающие его собственность.

Если же у истца отсутствуют данные документы, суд может отказать в удовлетворении требования, считая истца ненадлежащим владельцем. Если в суд обратились государственные или муниципальные органы, они должны предоставить:

  • документы, подтверждающие полномочия обращения в суд;

  • документы, подтверждающие факт того, что участок находится в собственности государства или муниципальных органов.

В случае добросовестного пользования земельным участком при отсутствии правоустанавливающих документов на землю необходимо принять меры по предоставлению данных документов в суд.

Если же у ответчика есть право оформить все документы согласно земельному законодательству или у него есть правовые основания того, что суд признает за ним право пользования данным земельным участком, то в таком случае необходимо подать заявление в суд и ходатайствовать о приостановлении производства по делу на время сбора соответствующих документов на землю.

Наиболее часто в судебной практике встречаются споры об освобождении части участка, который примыкает к участку ответчика. В этом случае ответчик нарушает право и условия пользования ним. Согласно нормам жилищного законодательства, пользоваться участком разрешается только в границах собственной земли, самовольно расширять границы запрещено.

Так, суд первой инстанции принял решение об освобождении ответчиком самовольно занятого участка, а также запрещении дальнейшего пользования таковым.

Суд своё решение аргументировал тем, что у ответчика в собственности находится земельный участок, на котором расположен дом. Главный государственный инспектор был привлечён к административной ответственности по ст. 7.1.

КоАП РФ за то, что земельный участок самовольно использовался под автостоянку, расположенную возле жилого дома.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что у ответчика нет правоустанавливающих документов на придомовую территорию возле жилого дома. Ответчик пояснил, что при приобретении дома перед домом уже были столбы и натянут трос.

Суд установил, что данные действия считаются самовольными и нарушают права муниципальных органов, которые являются собственником данной земли.

В результате суд решил, что действия ответчика незаконны, т. е. нарушают права арендаторов и землепользователей. Практика показывает, что при возврате самовольно занятого участка рассматриваются и требования о сносе построек. В итоге построение стоянки считается самовольной постройкой, поэтому подлежит сносу.

Поэтому при вынесении решения о возврате земли дополнительно содержится обязательство по сносу возведённых построек за собственные средства.

Таким образом, при самовольном занятии земельного участка необходимо подавать виндикационный иск, в котором излагаются требования о возврате земли из чужого владения, заполученного незаконным путём.

Подать иск можно в любое время, однако по закону гарантируется защита прав в том случае, если не был пропущен срок исковой давности. Если же срок исковой давности был пропущен, он может быть восстановлен, если для этого была уважительная причина.

Если такие причины отсутствуют, суд откажет в удовлетворении иска.

Стоит различать приобретательную давность и исковую давность. Приобретательная давность начинает своё течение не раньше, чем начнётся исковая давность согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ. То есть они могут начаться одновременно.

Если суд вынесет решение о признании права собственности гражданина на земельный участок по приобретательной давности, то данный участок подлежит государственной регистрации согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

Только после этого этапа ответчик приобретает право собственности на земельный участок на законных основаниях.

На основании вышесказанного необходимо отметить, что восстановить нарушенное право на земельный участок возможно только в судебном порядке. Подав виндикационный иск с перечнем документов, которые подтверждают факт вашего владения земельным участком, вы сможете вернуть самовольно занятый участок.

Не стоит забывать о сроках исковой давности, ведь после его истечения ответчик может стать добросовестным приобретателем земельного участка на законных основаниях. В таком случае он сможет оформить право собственности на него, а вы, в свою очередь, не сможете вернуть свою утраченную собственность.

В суд необходимо обратиться в ближайшее время после того, как вы узнали о вашем нарушенном праве. Только тогда у вас не будет проблем с возвратом собственности в законное владение.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?708

Палладиум Права
Добавить комментарий